L’offre de stablecoins dépasse 230 milliards de dollars : ce que la croissance de l’USDT et de l’USDC révèle sur la demande crypto

L’offre combinée des deux stablecoins dominants indexés sur le dollar, Tether (USDT) et USD Coin (USDC), a franchi les 230 milliards de dollars mi-2025, un seuil qui aurait semblé improbable il y a seulement trois ans, lorsque le marché plus large des stablecoins était encore sous le choc de l’effondrement de Terra UST. Le fait que le secteur se soit non seulement redressé, mais ait également dépassé son pic d’avant l’effondrement, en dit long sur l’endroit où réside la véritable demande crypto : non pas dans les altcoins spéculatifs, mais dans la couche de règlement.

Note : les prix des stablecoins, les données de marché et les chiffres d’offre présentés sur cette page proviennent de DefiLlama et CoinGecko. L’offre de stablecoins est une mesure des jetons émis, non une prévision de la direction du marché. Ceci ne constitue pas un conseil financier.

Comment l’USDT a reconstruit son avance

Tether (USDT) a franchi les 120 milliards de dollars d’offre en circulation au cours du premier semestre 2025, représentant à lui seul plus de la moitié du marché des stablecoins. Cette domination est constante depuis 2014, interrompue seulement brièvement par l’incertitude réglementaire en 2022 et 2023. L’émetteur, Tether Limited, publie un rapport de transparence mis à jour trimestriellement qui détaille la composition de ses réserves : bons du Trésor américain, fonds du marché monétaire, équivalents de trésorerie, et une allocation plus modeste à des prêts garantis et au Bitcoin. Selon la dernière attestation en date, plus de 85% des réserves sont détenues en bons du Trésor et équivalents de trésorerie.

Les critiques font valoir depuis longtemps que Tether n’a jamais fait l’objet d’un audit externe complet réalisé par l’un des grands cabinets comptables, ce qui permettrait à des analystes indépendants de vérifier que chaque USDT émis est bien adossé à un dollar correspondant. Tether conteste cette critique, mettant en avant ses attestations publiées par BDO Italia. La distinction entre une attestation et un audit complet compte : les attestations confirment un instantané à un moment donné ; les audits examinent les processus qui produisent cet instantané. Les détenteurs acceptent cette incertitude résiduelle en contrepartie de la liquidité profonde de Tether et de son acceptation quasi universelle sur les plateformes d’échange du monde entier. Voir la page de transparence de Tether pour les derniers chiffres.

La stratégie réglementaire de l’USDC et le redressement post-SVB

USD Coin, émis par Circle et géré conjointement avec Coinbase via le secteur des stablecoins jusqu’au retrait de Coinbase du consortium en 2023, a emprunté une voie différente. L’USDC se positionne comme le stablecoin privilégiant la conformité : attestations mensuelles de réserves par Deloitte, relations directes avec des dépositaires réglementés aux États-Unis, et une orientation délibérée vers une clientèle institutionnelle et des prestataires de paiement. Ce positionnement lui a coûté cher en mars 2023, lorsque 3,3 milliards de dollars de réserves USDC se trouvaient à la Silicon Valley Bank, tombée en faillite. L’USDC s’est brièvement décroché à 0,87 dollar avant que le filet de sécurité de la FDIC ne restaure la confiance en l’espace d’un week-end.

Depuis cet épisode, Circle a restructuré ses relations bancaires et accéléré la préparation de son introduction en bourse. L’offre d’USDC, qui était tombée d’environ 43 milliards à moins de 25 milliards de dollars entre mi-2022 et fin 2023, est repassée au-dessus des 45 milliards de dollars. Cette croissance se concentre sur les usages institutionnels et de règlement on-chain : l’USDC est devenu le stablecoin de référence pour les corridors de paiement réglementés aux États-Unis, les trésoreries de protocoles DeFi, et les plateformes d’actifs tokenisés qui exigent un adossement documenté et audité. Les rapports de réserves de Circle sont publiés mensuellement.

Ce que la croissance de l’offre signale réellement

L’offre de stablecoins est l’un des signaux de demande on-chain les plus fiables, car elle est difficile à falsifier. Émettre (minter) un stablecoin nécessite de déposer un collatéral réel ; le détruire (burn) permet de le récupérer. Lorsque l’offre augmente, cela signifie que des institutions et des particuliers convertissent activement des monnaies fiduciaires en dollars numériques, généralement parce qu’ils souhaitent trader, prêter, générer du rendement on-chain, ou régler des paiements transfrontaliers à moindre coût et rapidement. Le chiffre agrégé de 230 milliards de dollars reflète donc une demande authentique de liquidité libellée en dollars au sein des rails crypto, et non un engouement spéculatif pour un actif particulier.

Le tableau de bord des stablecoins de DefiLlama suit l’offre en temps réel sur l’ensemble des chaînes. Ethereum conserve toujours la plus grande part, mais l’USDT basé sur Tron s’est développé au point de représenter une portion significative de la circulation mondiale des stablecoins, car les frais sur Tron sont faibles et le réseau est populaire sur les marchés où l’accès au dollar est restreint. Les protocoles DeFi sur Ethereum et ses réseaux Layer-2 utilisent à la fois l’USDT et l’USDC comme couche de liquidité centrale dans les marchés de prêt, les teneurs de marché automatisés (AMM) et les coffres de rendement.

Les risques que le chiffre de l’offre dissimule

Une croissance rapide de l’offre n’est pas une preuve de stabilité. Trois risques méritent d’être nommés clairement. Premièrement, la concentration : si les réserves de Tether venaient à subir simultanément des tensions, la ruée sur les rachats qui s’ensuivrait pourrait se propager à tous les marchés utilisant l’USDT comme paire de base. Deuxièmement, l’action réglementaire : les États-Unis comme l’UE font progresser une législation sur les stablecoins susceptible d’imposer des exigences de licence bancaire aux grands émetteurs, restreignant potentiellement qui peut émettre ou détenir ces jetons. Troisièmement, les risques on-chain : des bugs dans les contrats intelligents des protocoles DeFi qui détiennent des stablecoins en collatéral peuvent provoquer des pertes soudaines même si le stablecoin lui-même conserve son ancrage. Consultez notre méthodologie pour savoir comment nous modélisons les fourchettes de scénarios pour les actifs de l’écosystème des stablecoins.

La structure de marché qui explique deux gagnants

Les marchés de ce type se consolident souvent autour de deux acteurs dominants, et c’est exactement ce qui s’est produit : Tether pour le volume et l’ampleur, l’USDC pour la conformité et la confiance institutionnelle. Les autres stablecoins, dont DAI (adossé à des cryptoactifs, émis par Sky, anciennement MakerDAO) et une poignée de nouveaux entrants, représentent collectivement moins de 15% du marché. Les stablecoins algorithmiques, qui adossaient leur ancrage à un autre jeton plutôt qu’à une monnaie fiduciaire, ont pratiquement disparu du marché après l’effondrement de Terra en 2022, une histoire que nous traitons séparément.

Questions fréquentes

Un stablecoin est-il l’équivalent d’un dollar ?

Non. Un stablecoin vise un ancrage un pour un avec le dollar, mais cet ancrage est un arrangement commercial, non une garantie légale. L’émetteur détient des réserves et s’engage à rembourser les jetons au pair, mais le remboursement dépend de la solvabilité et des processus opérationnels de l’émetteur. Pendant la crise de la SVB, l’USDC s’est brièvement échangé en dessous de 1 dollar sur les marchés secondaires, alors même que personne n’avait perdu d’argent ; l’écart reflétait de l’incertitude, non une insolvabilité fondamentale.

Pourquoi l’offre de stablecoins continue-t-elle de croître si les marchés crypto sont atones ?

Parce que la majorité de l’usage des stablecoins relève désormais du règlement et du rendement plutôt que du positionnement spéculatif. Les institutions détenant de l’USDC dans un fonds monétaire tokenisé, les entreprises de paiement réglant des transferts transfrontaliers en USDT, et les protocoles DeFi prêtant des stablecoins à des taux annualisés de 5 à 8%, constituent tous des sources de demande qui fonctionnent indépendamment des cours du Bitcoin ou de l’Ethereum.

Que se passerait-il si les régulateurs exigeaient que les stablecoins soient adossés à 100% à des dépôts bancaires ?

Les émetteurs feraient face à des coûts bien plus élevés, les dépôts bancaires rapportant moins que les bons du Trésor, et certains émetteurs offshore pourraient ne pas être éligibles du tout à des relations bancaires américaines. L’effet pratique serait probablement un ralentissement de la croissance de l’offre, des frais plus élevés, ou une bifurcation entre stablecoins conformes centrés sur les États-Unis et alternatives offshore.

Sources

• Rapport de transparence de Tether — composition des réserves et offre en circulation
• Attestations de réserves Circle USDC — rapports mensuels de Deloitte
• Tableau de bord des stablecoins DefiLlama — offre on-chain en temps réel par chaîne et émetteur