Stablecoin-Angebot überschreitet 230 Milliarden US-Dollar: Was das Wachstum von USDT und USDC über die Krypto-Nachfrage verrät

Das kombinierte Angebot der beiden dominanten dollargebundenen Stablecoins, Tether (USDT) und USD Coin (USDC), hat Mitte 2025 die Marke von 230 Milliarden US-Dollar überschritten – ein Niveau, das vor nur drei Jahren, als der breitere Stablecoin-Markt noch unter dem Kollaps von Terra UST litt, undenkbar erschienen wäre. Dass sich der Sektor nicht nur erholt, sondern seinen Höchststand vor dem Kollaps sogar übertroffen hat, sagt etwas Konkretes darüber aus, wo die tatsächliche Krypto-Nachfrage liegt: nicht bei spekulativen Altcoins, sondern in der Abwicklungsschicht.

Hinweis: Preise, Marktdaten und Angebotszahlen zu Stablecoins auf dieser Seite stammen von DefiLlama und CoinGecko. Das Stablecoin-Angebot ist ein Maß für ausgegebene Token, keine Prognose der Marktrichtung. Dies ist keine Finanzberatung.

Wie USDT seinen Vorsprung zurückgewann

Tether (USDT) überschritt in der ersten Hälfte 2025 die Marke von 120 Milliarden US-Dollar im Umlauf und macht damit allein mehr als die Hälfte des Stablecoin-Marktes aus. Diese Dominanz besteht seit 2014 durchgehend und wurde nur kurzzeitig durch regulatorische Unsicherheit in den Jahren 2022 und 2023 unterbrochen. Der Emittent, Tether Limited, veröffentlicht vierteljährlich einen aktualisierten Transparenzbericht, der seine Reserven in US-Staatsanleihen (T-Bills), Geldmarktfonds, Zahlungsmitteläquivalente sowie eine kleinere Zuteilung zu besicherten Krediten und Bitcoin aufschlüsselt. Laut der jüngsten Bestätigung liegen über 85% der Reserven in T-Bills und Zahlungsmitteläquivalenten.

Kritiker argumentieren seit Langem, dass Tether nie eine vollständige externe Prüfung (Audit) durch eine der großen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften abgeschlossen hat, die es außenstehenden Analysten ermöglichen würde, unabhängig zu verifizieren, dass jeder ausgegebene USDT durch einen entsprechenden Dollar gedeckt ist. Tether weist diese Kritik zurück und verweist auf seine veröffentlichten Bestätigungen (Attestations) von BDO Italia. Der Unterschied zwischen einer Bestätigung und einem vollständigen Audit ist wichtig: Bestätigungen bestätigen eine Momentaufnahme zu einem bestimmten Zeitpunkt; Audits prüfen die Prozesse, die diese Momentaufnahme hervorbringen. Inhaber akzeptieren diese verbleibende Unsicherheit als Kompromiss für Tethers hohe Liquidität und die nahezu universelle Akzeptanz an Börsen weltweit. Die aktuellen Zahlen finden Sie auf Tethers Transparenzseite.

USDCs regulatorische Strategie und die Erholung nach der SVB-Krise

USD Coin, ausgegeben von Circle und bis zum Austritt von Coinbase aus dem Konsortium im Jahr 2023 gemeinsam mit Coinbase über den Bereich Stablecoins verwaltet, schlug einen anderen Weg ein. USDC positioniert sich als der Compliance-first-Stablecoin: monatliche Reservebestätigungen von Deloitte, direkte Beziehungen zu US-regulierten Verwahrstellen und ein bewusster Fokus auf institutionelle Kunden und Zahlungsdienstleister. Diese Positionierung kostete im März 2023, als 3,3 Milliarden US-Dollar an USDC-Reserven bei der gescheiterten Silicon Valley Bank lagen. USDC entkoppelte sich kurzzeitig auf 0,87 US-Dollar, bevor die FDIC-Absicherung über ein Wochenende das Vertrauen wiederherstellte.

Seit diesem Ereignis hat Circle seine Bankbeziehungen umstrukturiert und die Vorbereitungen für den Börsengang beschleunigt. Das USDC-Angebot, das zwischen Mitte 2022 und Ende 2023 von rund 43 Milliarden auf unter 25 Milliarden US-Dollar gefallen war, ist wieder auf über 45 Milliarden US-Dollar gestiegen. Das Wachstum konzentriert sich auf institutionelle und On-Chain-Abwicklungsnutzung: USDC hat sich zum bevorzugten Stablecoin für US-regulierte Zahlungskorridore, DeFi-Protokoll-Treasuries und Plattformen für tokenisierte Vermögenswerte entwickelt, die eine dokumentierte, geprüfte Deckung benötigen. Circles Reserveberichte werden monatlich veröffentlicht.

Was das Angebotswachstum wirklich bedeutet

Das Stablecoin-Angebot ist eines der zuverlässigeren On-Chain-Nachfragesignale, weil es schwer zu fälschen ist. Das Prägen (Minting) eines Stablecoins erfordert die Hinterlegung echter Sicherheiten; das Verbrennen (Burning) holt sie zurück. Steigt das Angebot, bedeutet das, dass Institutionen und Privatpersonen aktiv Fiatgeld in digitale Dollar umwandeln – meist weil sie handeln, verleihen, On-Chain-Rendite erzielen oder grenzüberschreitende Zahlungen günstig und schnell abwickeln wollen. Die Gesamtsumme von 230 Milliarden US-Dollar spiegelt somit echte Nachfrage nach auf Dollar lautender Liquidität innerhalb der Krypto-Schienen wider, nicht spekulative Begeisterung für einen bestimmten Vermögenswert.

Das DefiLlama-Stablecoin-Dashboard verfolgt das Angebot in Echtzeit über verschiedene Chains hinweg. Ethereum hält weiterhin den größten Anteil, doch das auf Tron basierende USDT ist mittlerweile für einen erheblichen Teil des globalen Stablecoin-Umlaufs verantwortlich, da die Tron-Gebühren niedrig sind und das Netzwerk in Märkten beliebt ist, in denen der Zugang zum Dollar eingeschränkt ist. DeFi-Protokolle auf Ethereum und seinen Layer-2-Netzwerken nutzen sowohl USDT als auch USDC als zentrale Liquiditätsschicht in Kreditmärkten, automatisierten Market Makern (AMMs) und Yield-Vaults.

Die Risiken, die die Angebotszahl verbirgt

Schnelles Angebotswachstum ist kein Beweis für Stabilität. Drei Risiken verdienen klare Benennung. Erstens Konzentration: Gerieten Tethers Reserven gleichzeitig unter Druck, könnte der daraus resultierende Rückzahlungsansturm auf jeden Markt übergreifen, der USDT als Basispaar nutzt. Zweitens regulatorische Maßnahmen: Sowohl die USA als auch die EU treiben Stablecoin-Gesetzgebung voran, die großen Emittenten Bankenlizenz-Anforderungen auferlegen und damit potenziell einschränken könnte, wer diese Token prägen oder halten darf. Drittens On-Chain-Risiken: Fehler in Smart Contracts von DeFi-Protokollen, die Stablecoins als Sicherheiten halten, können plötzliche Verluste verursachen, selbst wenn der Stablecoin selbst seine Bindung hält. Unsere Methodik erklärt, wie wir Szenariobandbreiten für Vermögenswerte im Stablecoin-Ökosystem modellieren.

Die Marktstruktur, die zwei Gewinner erklärt

Märkte dieser Art konsolidieren sich häufig auf zwei dominante Akteure, und genau das ist geschehen: Tether bei Volumen und Reichweite, USDC bei Compliance und institutionellem Vertrauen. Die übrigen Stablecoins, darunter DAI (krypto-besichert, ausgegeben von Sky, ehemals MakerDAO) und eine Handvoll neuerer Anbieter, machen zusammen weniger als 15% des Marktes aus. Algorithmische Stablecoins, die ihre Bindung mit einem anderen Token statt mit Fiatgeld absicherten, sind nach dem Terra-Kollaps 2022 faktisch aus dem Markt ausgeschieden – eine Geschichte, die wir separat behandeln.

Häufig gestellte Fragen

Ist ein Stablecoin dasselbe wie ein Dollar?

Nein. Ein Stablecoin strebt eine Eins-zu-eins-Bindung an den Dollar an, doch diese Bindung ist eine kommerzielle Vereinbarung, keine gesetzliche Garantie. Der Emittent hält Reserven und verspricht, Token zum Nennwert einzulösen, doch die Einlösung hängt von der Solvenz und den operativen Prozessen des Emittenten ab. Während der SVB-Krise wurde USDC kurzzeitig auf Sekundärmärkten unter 1 US-Dollar gehandelt, obwohl niemand Geld verloren hatte; die Lücke spiegelte Unsicherheit wider, keine fundamentale Zahlungsunfähigkeit.

Warum wächst das Stablecoin-Angebot weiter, obwohl die Kryptomärkte flach sind?

Weil der Großteil der Stablecoin-Nutzung inzwischen Abwicklung und Rendite statt spekulativer Positionierung ist. Institutionen, die USDC in einem tokenisierten Geldmarktfonds halten, Zahlungsunternehmen, die grenzüberschreitende Überweisungen in USDT abwickeln, und DeFi-Protokolle, die Stablecoins zu annualisierten Sätzen von 5-8% verleihen, sind allesamt Nachfragequellen, die unabhängig von den Preisen von Bitcoin oder Ethereum funktionieren.

Was passiert, wenn Regulierungsbehörden verlangen, dass Stablecoins zu 100% durch Bankeinlagen gedeckt sind?

Emittenten stünden vor deutlich höheren Kosten, da Bankeinlagen weniger Zinsen abwerfen als T-Bills, und manche Offshore-Emittenten könnten für US-Bankbeziehungen überhaupt nicht infrage kommen. Der praktische Effekt wäre wahrscheinlich langsameres Angebotswachstum, höhere Gebühren oder eine Aufspaltung zwischen konformen, US-fokussierten Stablecoins und Offshore-Alternativen.

Quellen

• Tether-Transparenzbericht — Reservezusammensetzung und Umlaufmenge
• Circle-USDC-Reservebestätigungen — monatliche Berichte von Deloitte
• DefiLlama-Stablecoin-Dashboard — Echtzeit-On-Chain-Angebot nach Chain und Emittent