Le débat sur les royalties des NFT est dans une impasse silencieuse, et les créateurs s’adaptent

Pendant une brève période en 2021 et 2022, les royalties NFT ressemblaient à un modèle économique authentiquement nouveau pour les créateurs numériques : à chaque fois qu’une œuvre changeait de mains sur le marché secondaire, l’artiste original recevait un paiement automatique on-chain, généralement 5-10% du prix de vente, sans avoir à négocier avec un label, un éditeur ou un intermédiaire. Puis la concurrence entre marketplaces de 2022-2024 a démantelé ce modèle presque entièrement. La question n’est plus de savoir si les royalties reviendront à leurs niveaux de 2021, mais quelle est la nouvelle base de référence et si les créateurs peuvent construire des pratiques durables autour de celle-ci.

Comment fonctionnait le système de royalties, et pourquoi il s’est effondré

Sur Ethereum, les paiements de royalties ne sont pas imposés au niveau du protocole. Le standard ERC-721 définit la propriété et le transfert, mais il n’inclut aucun mécanisme de royalties. Les royalties relevaient d’une convention de la couche applicative : les marketplaces acceptaient de lire la préférence de royalties d’un créateur dans un champ de métadonnées standard et de reverser le pourcentage correspondant à chaque vente. Cela fonctionnait tant que les marketplaces se faisaient concurrence sur l’expérience utilisateur plutôt que sur la structure des frais, car une marketplace qui ignorait les royalties était perçue comme un mauvais acteur.

Blur, lancée en octobre 2022, a bouleversé la dynamique concurrentielle. Blur ciblait les traders professionnels de NFT, et non les collectionneurs, et a rendu les royalties optionnelles pour les acheteurs sur sa plateforme. Puisque ce sont les acheteurs qui paient les royalties et que ce sont les acheteurs qui choisissent la marketplace à utiliser, le volume a rapidement migré vers Blur. Selon les données d’Etherscan, Blur a capté plus de 70% du volume d’échanges de NFT sur Ethereum dans les six mois suivant son lancement. OpenSea, confrontée à la perte de sa position dominante sur le marché, a suivi avec sa propre politique de royalties optionnelles début 2023, achevant l’effondrement effectif de l’ère des royalties imposées. L’historique complet de la politique d’OpenSea est documenté dans leur annonce sur les frais de créateurs.

L’Operator Filter : une tentative technique qui a échoué socialement

Les créateurs et leurs défenseurs ont tenté une solution technique. L’Operator Filter Registry, développé par OpenSea en réponse à la pression de la communauté, permettait au créateur d’une collection de bloquer les ventes sur les marketplaces qui n’imposaient pas les royalties. Les collections qui y adhéraient ne pouvaient pas être listées sur les plateformes contournant les royalties, ce qui forçait les acheteurs à utiliser des marketplaces conformes. Plusieurs collections très en vue l’ont adopté.

Le filtre a échoué pour des raisons économiques prévisibles : il réduisait la liquidité des collections filtrées, ce qui déprimait leur floor price par rapport aux concurrentes non filtrées. Les acheteurs et détenteurs de collections filtrées ont vécu l’application des royalties comme une taxe qui nuisait à leurs propres positions. La coalition sociale qui aurait dû maintenir le filtre en place, principalement les acheteurs et détenteurs secondaires, avait des incitations financières directes à faire défection. OpenSea a abandonné le filtre en 2024. Cet épisode a démontré que les conventions de royalties de la couche applicative sont difficiles à maintenir face à la pression concurrentielle sans une application au niveau du protocole. La catégorie NFT de TheWeal a suivi le débat sur les royalties depuis le lancement du filtre jusqu’à son abandon.

Royalties au niveau du protocole : ce qui existe et ce qui est en cours de développement

Le standard ERC-2981, adopté par Ethereum en 2022, fournit un moyen standardisé pour les contrats de déclarer leur préférence en matière de royalties, mais son paiement effectif dépend toujours de la conformité des marketplaces. Ce que les créateurs réclament, c’est une application au niveau du transfert du token, rendant impossible la finalisation d’une vente sans reverser la royalty. Plusieurs réseaux de layer-2 ont mis en œuvre ou sont en train de mettre en œuvre exactement cela : Immutable X, conçu pour les NFT de jeux vidéo, impose les royalties au niveau de la couche de règlement, ce qui signifie que les marketplaces ne peuvent pas les contourner. La contrepartie est une composabilité réduite : si les royalties sont intégrées à chaque transfert, il devient plus difficile d’utiliser les NFT comme collatéral dans les protocoles DeFi ou de les faire circuler librement entre applications. C’est l’une des raisons pour lesquelles la communauté Ethereum mainnet n’a pas adopté de royalties obligatoires au niveau du transfert malgré la demande des créateurs. Consultez notre page méthodologie pour savoir comment TheWeal évalue les changements techniques de protocole dans sa couverture de l’écosystème NFT.

Comment les créateurs s’adaptent

Les créateurs qui bâtissent des pratiques durables dans l’environnement post-royalties ont convergé vers trois stratégies. Premièrement, l’accès conditionné par un token (token-gated access) : le NFT confère aux détenteurs quelque chose de continu et d’exclusif, comme l’accès à une communauté Discord, un accès anticipé aux nouveaux drops, ou l’entrée à un événement, réduisant la pression sur les royalties secondaires en tant que source de revenus. Deuxièmement, des ventes primaires directes à des prix initiaux plus élevés : plutôt que de fixer un prix bas en espérant des royalties secondaires, les créateurs fixent le prix des ventes primaires de façon à ce qu’elles soient rentables en elles-mêmes. Troisièmement, la migration de chaîne : plusieurs créateurs se sont déplacés vers des réseaux où les royalties sont imposées, acceptant une liquidité plus faible en échange d’un modèle de revenus fiable. La catégorie régulation de TheWeal suit les développements législatifs susceptibles de créer, à terme, un cadre juridique pour les droits des créateurs sur les biens numériques.

La dimension réglementaire

Le débat sur les royalties comporte une ombre réglementaire. Dans les médias traditionnels, le droit d’auteur confère aux créateurs le droit de reproduire leur œuvre, mais les ventes sur le marché secondaire de biens physiques sont généralement exemptées du droit d’auteur en vertu de la doctrine de la première vente (usd/" class="twl-coinlink">first-sale doctrine). Les biens numériques ont fait l’objet de contentieux devant les tribunaux, avec des issues qui varient selon les juridictions. La directive européenne sur la revente numérique et les discussions en cours aux États-Unis sur l’extension des droits de suite des artistes aux œuvres numériques pourraient, à terme, créer une base juridique pour des royalties NFT imposées qui ne dépendrait pas de la coopération des marketplaces. Que cette législation se concrétise, et comment elle interagirait avec la nature décentralisée et transjuridictionnelle des échanges de NFT, reste l’une des questions ouvertes les plus intéressantes à l’intersection de la crypto et du droit de la propriété intellectuelle.

Questions fréquentes

Certaines marketplaces imposent-elles encore les royalties des créateurs de NFT ?

Plusieurs marketplaces plus modestes, notamment celles au service des NFT de jeux vidéo et d’écosystèmes de chaînes spécifiques, imposent encore les royalties. Magic Eden sur Solana a rétabli une application optionnelle des royalties après la pression de la communauté. Les principales marketplaces Ethereum, Blur et OpenSea, traitent désormais les royalties comme optionnelles pour les acheteurs. Des chaînes comme Immutable X imposent les royalties au niveau du protocole pour tous les transferts.

La situation des royalties NFT est-elle propre à la crypto, ou reflète-t-elle des débats plus larges de l’économie des créateurs ?

Elle les reflète de très près. La même tension entre commodité de la plateforme, économie de l’acheteur et revenus du créateur se joue dans le streaming musical, la revente d’art numérique et les commissions des app stores. Ce qui diffère dans la crypto, c’est la possibilité technique d’une application au niveau de la couche de règlement, qui n’existe pas dans les marchés traditionnels de biens numériques. Que cette capacité technique soit réellement déployée dépend d’une coordination sociale et économique, et pas seulement de la faisabilité technique.

Un créateur peut-il aujourd’hui exiger légalement des royalties sur les reventes de NFT ?

Pas dans la plupart des juridictions. Des obligations contractuelles de royalties peuvent être inscrites dans les conditions d’utilisation d’une collection, mais les faire respecter face à des acheteurs anonymes qui transigent sur des marketplaces non conformes est difficile en pratique. L’infrastructure juridique permettant de faire respecter les royalties de revente numérique n’existe actuellement pas à l’échelle du marché des NFT, ce qui explique pourquoi les mécanismes d’application technique et sociale ont été les principales alternatives, jusqu’à ce qu’eux aussi s’effondrent.

Sources

• Politique des frais de créateurs d’OpenSea — le compte-rendu de la plateforme elle-même sur l’évolution de sa politique de royalties
• Etherscan : données de volume de Blur — vérification on-chain des revendications de part de marché de Blur