Projets de loi américains sur les stablecoins et la structure du marché crypto : où en est le Congrès et pourquoi c’est important

En 2023 et 2024, le Congrès américain a passé beaucoup de temps à débattre de deux textes qui, ensemble, redéfiniraient le statut juridique des cryptomonnaies : l’un consacré aux stablecoins, l’autre à la question plus large de savoir si les tokens sont des valeurs mobilières ou des matières premières. Les deux ont buté à plusieurs reprises. Voici où en sont les choses et pourquoi cela compte.

Pourquoi la législation a été si difficile

Le litige central de la régulation crypto américaine est d’ordre juridictionnel. La Securities and Exchange Commission (SEC) revendique une autorité sur la plupart des actifs crypto en tant que valeurs mobilières non enregistrées. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) soutient que le bitcoin et l’ether sont des matières premières relevant de sa compétence. Les tribunaux ont rendu des décisions contradictoires sur des tokens précis — un tribunal fédéral a jugé que le XRP vendu à des particuliers n’était pas une valeur mobilière ; un autre a jugé que d’autres tokens l’étaient. Le résultat est une incertitude réglementaire pour le secteur et un risque de poursuites pour les entreprises opérant aux États-Unis.

Le Congrès travaille sur deux textes qui résoudraient une partie de cette incertitude par voie législative. Aucun n’a encore été adopté. Cette impasse reflète à la fois un véritable désaccord politique et la difficulté de faire avancer une législation financière technique dans un Congrès divisé. Notre rubrique régulation suit les deux textes en temps réel, au fil des amendements et des votes.

Le texte sur les stablecoins : le GENIUS Act et ses prédécesseurs

Le Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) Act, présenté au Sénat début 2025 et s’appuyant sur des versions antérieures dont le Lummis-Gillibrand Payment Stablecoin Act, créerait un cadre fédéral de licence pour les émetteurs de stablecoins. Parmi les dispositions clés figurant dans les différentes versions : l’exigence que les stablecoins de paiement soient adossés un pour un à des liquidités ou des bons du Trésor à court terme ; une interdiction des stablecoins algorithmiques non adossés à des actifs réels ; un choix entre une licence fédérale via l’OCC et une licence d’État soumise à des normes fédérales ; et des exigences de lutte contre le blanchiment d’argent conformes aux règles bancaires existantes en matière de secret.

Le point de blocage politique porte sur la question de savoir si les grandes entreprises technologiques — en particulier les entités non bancaires disposant de très larges bases de clients — devraient être autorisées à émettre des stablecoins sous licence fédérale. Certains législateurs ont plaidé pour des restrictions empêchant les géants du secteur d’entrer dans l’émission de stablecoins. D’autres estiment que restreindre les émetteurs compromet l’objectif de dominance du dollar américain dans les paiements numériques.

La question des stablecoins dépasse le cadre américain. Le marché des stablecoins libellés en dollars — dominé par l’USDT de Tether et l’USDC de Circle — constitue le principal mécanisme par lequel la liquidité en dollars circule sur les marchés crypto mondiaux. Un cadre de licence américain pourrait soit consolider cette dominance, soit, s’il est mal conçu, pousser l’activité vers des émetteurs non américains. Consultez nos pages de données USDC et USDT pour la capitalisation boursière et les chiffres de circulation actuels des deux plus grands stablecoins.

Le texte sur la structure de marché : le FIT21 et son statut

Le Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) a été adopté par la Chambre des représentants américaine en mai 2024 avec un soutien bipartisan, un exploit notable compte tenu du clivage partisan qui prévaut sur la plupart des questions de régulation financière. Le texte propose un cadre pour déterminer si un actif numérique est une matière première (régulée par la CFTC) ou une valeur mobilière (régulée par la SEC), à l’aide d’un test fondé en partie sur le degré de décentralisation du réseau sous-jacent.

Selon le FIT21 tel qu’adopté par la Chambre, un actif numérique associé à une blockchain suffisamment décentralisée — où aucune entité unique ne contrôle plus de 20 % et où le réseau sous-jacent est fonctionnel pour l’usage prévu — serait classé comme matière première. Les actifs ne répondant pas aux seuils de décentralisation resteraient des valeurs mobilières. Le texte a été adopté par la Chambre par 279 voix contre 136, 71 démocrates ayant rejoint les républicains.

Le parcours du texte au Sénat et la position de la Maison-Blanche ont été moins clairs. L’administration Biden a publié une déclaration de politique administrative s’opposant au FIT21 tel qu’adopté, invoquant des préoccupations liées à la protection des consommateurs et à des lacunes réglementaires. L’administration Trump, entrée en fonction en janvier 2025, a affiché une posture globalement plus favorable à la législation crypto, ce qui a considérablement modifié le contexte politique. Le texte législatif principal est suivi sur Congress.gov.

Les mesures coercitives de la SEC : le bilan et ses limites

En l’absence de législation, la SEC sous Gary Gensler a poursuivi une approche fondée sur les poursuites, engageant des actions contre de grandes plateformes comme Coinbase et Binance, ainsi que contre des dizaines d’émetteurs de tokens. Dans la plupart des cas, la thèse est que les tokens concernés étaient des valeurs mobilières non enregistrées. Les tribunaux sont divisés sur la question : la décision Ripple XRP a rejeté la thèse de la SEC s’agissant des ventes sur le marché secondaire ; d’autres tribunaux ont confirmé les positions de la SEC.

Les limites d’une régulation fondée sur les poursuites sont visibles dans les résultats : les affaires mettent des années à se résoudre, les entreprises opèrent dans l’incertitude entretemps, et une partie de l’activité s’est délocalisée à l’étranger pour échapper à la juridiction américaine. Les groupes professionnels du secteur estiment que cela revient à une « régulation par la répression » qui échoue à fournir des règles claires tout en imposant des coûts de conformité importants.

Le changement de direction à la SEC après l’élection américaine de 2024 a modifié le ton : Paul Atkins, confirmé comme président de la SEC en 2025, a affiché une posture plus conciliante envers les cryptomonnaies. Plusieurs affaires de poursuites très médiatisées ont été abandonnées ou réglées à l’amiable. Reste à voir si une action législative suivra ce changement de philosophie répressive. Notre couverture réglementaire suit à la fois les évolutions législatives et répressives.

Pourquoi les deux textes comptent pour les marchés hors des États-Unis

Les résultats réglementaires américains façonnent les marchés mondiaux pour deux raisons. D’abord, le dollar américain est l’unité de cotation principale des marchés crypto mondiaux, donc les règles régissant les stablecoins arrimés au dollar ont des implications à l’échelle mondiale. Ensuite, les entreprises cotées aux États-Unis et les plateformes régulées par les États-Unis sont les principales portes d’entrée pour le capital institutionnel. Lorsque ces entreprises opèrent dans l’incertitude juridique, le déploiement du capital institutionnel se fait prudemment. La clarté — même défavorable — permet au capital de s’ajuster.

Le MiCA de l’UE (voir notre explicatif sur le MiCA) a donné aux entreprises européennes une longueur d’avance en matière de clarté réglementaire que les États-Unis n’ont pas encore égalée. Certains estiment que cela attirera l’activité crypto vers l’Europe ; d’autres estiment que la taille du marché américain incitera les entreprises à attendre la clarté américaine tout en opérant sur les deux marchés.

Questions fréquentes

Les États-Unis ont-ils adopté une loi crypto complète ?

À la mi-2025, aucune loi fédérale crypto complète n’a été adoptée. Le FIT21 a été adopté par la Chambre en mai 2024 mais n’avait pas franchi le Sénat. Le texte GENIUS Act sur les stablecoins progressait en commission au Sénat mais n’était pas devenu loi.

Que dit le FIT21 sur les tokens considérés comme des valeurs mobilières ?

Le FIT21 propose un test fondé sur la décentralisation : si la blockchain sous-jacente est suffisamment décentralisée (aucune entité ne contrôle plus de 20 %) et fonctionnelle, le token associé est traité comme une matière première relevant de la CFTC plutôt que comme une valeur mobilière relevant de la SEC.

Qu’est-ce que le GENIUS Act ?

Le Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act créerait un cadre fédéral de licence pour les émetteurs de stablecoins de paiement, exigeant un adossement un pour un à des liquidités ou des bons du Trésor à court terme et imposant des obligations de lutte contre le blanchiment conformes aux règles bancaires.

Qu’est-ce qui a changé sous la nouvelle direction de la SEC en 2025 ?

Paul Atkins a remplacé Gary Gensler à la présidence de la SEC. La nouvelle direction a abandonné ou réglé à l’amiable plusieurs affaires de poursuites très médiatisées et a affiché une posture plus conciliante envers les entreprises crypto. L’action législative est une question distincte de la posture répressive et dépend du Congrès.

Sources

• Congress.gov — Texte intégral et statut du FIT21
• SEC — Actions coercitives en matière de crypto
• EUR-Lex — Règlement MiCA à titre de comparaison