Regulación
Proyectos de ley sobre stablecoins y estructura del mercado cripto en EE. UU.: en qué punto está el Congreso y por qué importa
El Congreso de EE. UU. dedicó 2023 y 2024 a debatir dos proyectos de ley que, en conjunto, redefinirían el estatus legal de las criptomonedas: uno centrado en las stablecoins y otro en la cuestión más amplia de si los tokens son valores o materias primas. Ambos se estancaron repetidamente. Así están las cosas y … Continued
Priya Rao
Actualizado Jul 4, 2026
8 min read
Key takeaways
- La disputa central en la regulación cripto de EE.
- La Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) Act, presentada en el Senado a principios de 2025 y construida sobre borradores anteriores, incluida la Lummis-Gillibrand Pa…
- La Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) fue aprobada por la Cámara de Representantes de EE.
- A falta de legislación, la SEC bajo Gary Gensler siguió un enfoque basado en la aplicación de la ley, presentando acciones contra grandes exchanges como Coinbase y Binance, y contra decenas de emisores de tokens.
- Los resultados regulatorios de EE. UU. moldean los mercados globales por dos razones.
El Congreso de EE. UU. dedicó 2023 y 2024 a debatir dos proyectos de ley que, en conjunto, redefinirían el estatus legal de las criptomonedas: uno centrado en las stablecoins y otro en la cuestión más amplia de si los tokens son valores o materias primas. Ambos se estancaron repetidamente. Así están las cosas y por qué importa.
Por qué la legislación ha sido tan difícil
La disputa central en la regulación cripto de EE. UU. es jurisdiccional. La Securities and Exchange Commission (SEC) reclama autoridad sobre la mayoría de los activos cripto por considerarlos valores no registrados. La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sostiene que bitcoin y ether son materias primas dentro de su ámbito. Los tribunales han emitido interpretaciones contradictorias sobre tokens específicos: un tribunal federal determinó que el XRP vendido a compradores minoristas no era un valor; otro determinó que otros tokens sí lo eran. El resultado es incertidumbre regulatoria para la industria y riesgo de sanciones para las empresas que operan en EE. UU.
El Congreso ha estado trabajando en dos proyectos de ley que resolverían parte de esta incertidumbre por vía estatutaria. Ninguno ha sido aprobado todavía. El estancamiento refleja tanto un genuino desacuerdo político como la dificultad de hacer avanzar legislación financiera técnica en un legislativo dividido. Nuestra sección de regulación sigue ambos proyectos en tiempo real a medida que se producen enmiendas y votaciones.
El proyecto de ley sobre stablecoins: la Ley GENIUS y sus predecesores
La Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) Act, presentada en el Senado a principios de 2025 y construida sobre borradores anteriores, incluida la Lummis-Gillibrand Payment Stablecoin Act, crearía un marco federal de licencias para los emisores de stablecoins. Las disposiciones clave en las distintas versiones han incluido: el requisito de que las stablecoins de pago estén respaldadas uno a uno por efectivo o bonos del Tesoro a corto plazo; una prohibición de las stablecoins algorítmicas no respaldadas por activos reales; la opción entre licencia federal a través de la OCC y licencia estatal sujeta a estándares federales; y requisitos antilavado de dinero coherentes con las normas de secreto bancario existentes.
El punto de fricción política ha sido si las grandes empresas tecnológicas —específicamente entidades no bancarias con bases de clientes muy amplias— deberían poder emitir stablecoins con licencia federal. Algunos legisladores han impulsado restricciones para impedir que los gigantes corporativos entren en la emisión de stablecoins. Otros argumentan que restringir a los emisores socava el objetivo de la dominancia del dólar estadounidense en los pagos digitales.
La cuestión de las stablecoins importa más allá de EE. UU. El mercado de stablecoins denominadas en dólares —dominado por el USDT de Tether y el USDC de Circle— representa el mecanismo principal a través del cual la liquidez en dólares estadounidenses se mueve por los mercados cripto globales. Un marco de licencias de EE. UU. podría consolidar esa dominancia o, si está mal diseñado, empujar la actividad hacia emisores no estadounidenses. Consulta nuestras páginas de datos de USDC y USDT para conocer la capitalización de mercado y las cifras de circulación actuales de las dos mayores stablecoins.
El proyecto de ley sobre estructura de mercado: la FIT21 y su estado
La Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) fue aprobada por la Cámara de Representantes de EE. UU. en mayo de 2024 con apoyo bipartidista, un logro notable dada la división partidista en la mayoría de la regulación financiera. El proyecto propone un marco para determinar si un activo digital es una materia prima (regulada por la CFTC) o un valor (regulado por la SEC), utilizando un criterio basado en parte en el grado de descentralización de la red subyacente.
Según la FIT21 tal como fue aprobada por la Cámara, un activo digital asociado a una blockchain suficientemente descentralizada —una en la que ninguna entidad controla más del 20 por ciento y en la que la red subyacente es funcional para su propósito previsto— sería clasificado como materia prima. Los activos que no cumplan los umbrales de descentralización seguirían siendo valores. El proyecto fue aprobado por la Cámara por 279 votos a 136, con 71 demócratas uniéndose a los republicanos.
El recorrido de la ley en el Senado y la postura de la Casa Blanca han sido menos claros. La administración Biden emitió una declaración de política administrativa oponiéndose a la FIT21 tal como fue aprobada, citando preocupaciones sobre la protección al consumidor y vacíos regulatorios. La administración Trump, que asumió el cargo en enero de 2025, mostró una postura más favorable hacia la legislación cripto en general, lo que cambió considerablemente el contexto político. Para el texto legislativo principal, el proyecto se puede seguir en Congress.gov.
La actuación de la SEC: el historial y sus límites
A falta de legislación, la SEC bajo Gary Gensler siguió un enfoque basado en la aplicación de la ley, presentando acciones contra grandes exchanges como Coinbase y Binance, y contra decenas de emisores de tokens. La tesis en la mayoría de los casos es que los tokens en cuestión eran valores no registrados. Los tribunales se han dividido al respecto: la decisión sobre el XRP de Ripple rechazó la tesis de la SEC en cuanto a las ventas en el mercado secundario; otros tribunales han respaldado las posiciones de la SEC.
Los límites de la regulación basada en la aplicación de la ley son visibles en los resultados: los casos tardan años en resolverse, las empresas operan con incertidumbre mientras tanto, y parte de la actividad se ha trasladado offshore para evitar la jurisdicción de EE. UU. Los grupos de la industria han argumentado que esto equivale a una “regulación mediante sanciones” que no logra ofrecer reglas claras mientras impone costos de cumplimiento significativos.
El cambio en la dirección de la SEC tras las elecciones de EE. UU. de 2024 ha modificado el tono: Paul Atkins, confirmado como presidente de la SEC en 2025, ha mostrado una postura más conciliadora hacia las criptomonedas. Varios casos de aplicación de alto perfil fueron retirados o resueltos mediante acuerdo. Queda por ver si la acción legislativa seguirá a este cambio de filosofía en la aplicación de la ley. Nuestra cobertura de regulación sigue tanto los avances legislativos como los de aplicación.
Por qué ambos proyectos importan para los mercados fuera de EE. UU.
Los resultados regulatorios de EE. UU. moldean los mercados globales por dos razones. Primero, el dólar estadounidense es la unidad de referencia de precios para los mercados cripto globales, por lo que las normas que rigen las stablecoins vinculadas al USD tienen implicaciones mundiales. Segundo, las empresas cotizadas en EE. UU. y los exchanges regulados por EE. UU. son las principales puertas de entrada para el capital institucional. Cuando esas empresas operan bajo incertidumbre legal, el despliegue de capital institucional es cauteloso. La claridad —incluso una claridad desfavorable— permite que el capital se ajuste.
La MiCA de la UE (ver nuestro explicador sobre MiCA) ha dado a las empresas europeas una ventaja en claridad regulatoria que EE. UU. todavía no ha igualado. Algunos argumentan que esto atraerá negocio cripto hacia Europa; otros sostienen que el tamaño del mercado estadounidense hará que las empresas esperen la claridad de EE. UU. y operen en ambos mercados.
No es asesoramiento financiero ni legal. Este artículo describe propuestas legislativas y desarrollos regulatorios solo con fines informativos. Los cambios legislativos y las decisiones judiciales pueden alterar el panorama legal después de la publicación. Esto no constituye asesoramiento legal. Consulta a un abogado calificado para orientación sobre cumplimiento regulatorio.
Preguntas frecuentes
¿Ha aprobado EE. UU. una ley cripto integral?
Hasta mediados de 2025, no se ha aprobado ninguna ley federal cripto integral. La FIT21 fue aprobada por la Cámara en mayo de 2024, pero no había pasado por el Senado. El proyecto de ley GENIUS sobre stablecoins avanzaba en comité del Senado, pero no se había convertido en ley.
¿Qué dice la FIT21 sobre qué tokens son valores?
La FIT21 propone un criterio basado en la descentralización: si la blockchain subyacente está suficientemente descentralizada (ninguna entidad controla más del 20 por ciento) y es funcional, el token asociado se trata como una materia prima bajo la jurisdicción de la CFTC en lugar de un valor bajo la jurisdicción de la SEC.
¿Qué es la Ley GENIUS?
La Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act crearía un marco federal de licencias para los emisores de stablecoins de pago, exigiendo respaldo uno a uno con efectivo o bonos del Tesoro a corto plazo e imponiendo obligaciones de prevención de lavado de dinero coherentes con las normas bancarias.
¿Qué cambió bajo el nuevo liderazgo de la SEC en 2025?
Paul Atkins reemplazó a Gary Gensler como presidente de la SEC. El nuevo liderazgo retiró o resolvió mediante acuerdo varios casos de aplicación de alto perfil y mostró una postura más conciliadora hacia las empresas cripto. La acción legislativa es una cuestión distinta de la postura de aplicación de la ley y depende del Congreso.
Fuentes
· Sofia Romero7 min read
· Sofia Romero7 min read
· Sofia Romero7 min read