Pourquoi les travailleurs migrants choisissent l’USDT plutôt que Western Union

L’an dernier, un ouvrier du bâtiment à Dubaï envoyant 500 $ aux Philippines a payé en moyenne 5,3 % de frais via des opérateurs de transfert d’argent traditionnels, selon les données de la Banque mondiale. Un collègue envoyant le même montant via le Tether sur le réseau Tron a payé environ 1 $. Cet écart, multiplié par les centaines de millions de travailleurs migrants dans le monde, explique pourquoi les stablecoins deviennent discrètement l’expérience de paiement la plus significative depuis des décennies.

Cet article traite des dynamiques de marché et des services financiers. Il ne constitue pas un conseil financier ni une recommandation d’utiliser un produit ou un service en particulier.

Le problème des envois de fonds que les stablecoins résolvent

Les envois de fonds mondiaux ont totalisé plus de 860 milliards de dollars en 2023, selon les estimations de la Banque mondiale. Le coût moyen mondial de l’envoi de 200 $ était de 6,4 % au premier trimestre 2025, l’Afrique subsaharienne affichant des chiffres encore plus élevés, dépassant 8 %. Ces coûts s’accumulent sur toute une vie active : une employée de maison envoyant 400 $ par mois et payant 6 % perd près de 290 $ par an rien qu’en frais. Les bénéficiaires se trouvent souvent dans des pays où l’accès bancaire est limité et les monnaies locales volatiles, ce qui rend les instruments libellés en dollars d’autant plus attractifs.

Les opérateurs traditionnels facturent trois éléments : la conversion des devises, les frais des banques correspondantes et le coût de l’exploitation des réseaux de retrait d’espèces dans les pays destinataires. Les stablecoins peuvent éliminer les deux premiers presque entièrement, puisque l’USDT ou l’USDC arrivent en dollars sans conversion, et que le réseau Tron ou Ethereum facture des frais fixes par transaction, quel que soit le montant. La friction restante concerne le dernier kilomètre du retrait : convertir le stablecoin reçu en monnaie locale via une plateforme d’échange locale ou un marché de pair à pair.

L’USDT sur Tron domine le volume des corridors

La blockchain Tron transporte désormais plus d’USDT en volume quotidien que toute autre chaîne, un fait qui surprend les observateurs concentrés sur Ethereum. La raison est le coût : un transfert d’USDT sur Tron coûte environ 1 $ de frais de réseau quel que soit le montant envoyé, contre 5-20 $ sur Ethereum en période de congestion. Dans des corridors comme EAU-Philippines, EAU-Inde et États-Unis-Mexique, l’USDT sur Tron est devenu l’instrument privilégié des réseaux de transfert informels. Les expéditeurs achètent de l’USDT via une plateforme locale ou un courtier crypto, l’envoient directement à l’adresse de portefeuille d’un destinataire, et ce dernier le revend via un marché de pair à pair local ou une plateforme d’échange. Voir USDT sur TheWeal pour les données actuelles d’offre et de marché.

L’attrait va au-delà des frais. Dans les pays soumis à des contrôles des capitaux ou à des restrictions officielles de taux de change, les stablecoins permettent aux expéditeurs de contourner la conversion obligatoire à des taux officiels défavorables. Cet usage est répandu au Venezuela, en Argentine et dans plusieurs pays d’Afrique de l’Ouest, où la dépréciation de la monnaie locale rend l’accès au dollar très précieux. La catégorie stablecoins sur TheWeal suit les évolutions du marché chez tous les principaux émetteurs.

L’infrastructure qui se construit autour

Une couche d’infrastructure secondaire s’est développée autour des stablecoins de transfert de fonds. Aux Philippines, des plateformes comme Coins.ph permettent aux destinataires d’USDT de retirer directement vers un compte bancaire ou un portefeuille mobile. Au Nigeria, les marchés de pair à pair sur Binance P2P et leurs équivalents locaux servent de point de sortie du dernier kilomètre. Au Mexique, plusieurs fintechs ont construit des corridors USDC-vers-peso qui concurrencent directement Western Union. La société de paiement Bitso, qui exploite le corridor États-Unis-Mexique, a traité plus de 4 milliards de dollars de volume de transferts crypto en 2023, majoritairement en stablecoins.

La Banque des règlements internationaux a publié un document de travail en 2023 examinant les paiements transfrontaliers en stablecoins, notant à la fois les gains d’efficacité et les lacunes en matière de conformité. Plus précisément, la BRI a souligné que les envois de fonds en stablecoins contournent largement les contrôles de connaissance du client (KYC) et de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) que les opérateurs de transfert d’argent agréés sont tenus d’effectuer. Les approches réglementaires varient : le règlement européen sur les marchés de crypto-actifs (MiCA) étend les exigences AML aux transferts crypto au-delà de certains seuils ; les États-Unis n’ont pas encore adopté de législation équivalente. Voir notre couverture réglementaire pour les développements en cours.

Ce que font les acteurs traditionnels

Western Union et MoneyGram ont réagi différemment. MoneyGram s’est associé à Stellar pour proposer un corridor de transfert adossé à la crypto, puis a étendu son offre au règlement en USDC. Western Union a été plus lente, menant des projets pilotes sans encore lancer de produit stablecoin destiné aux consommateurs. Parallèlement, les petits opérateurs qui desservaient des corridors à forte marge perdent du volume au profit des alternatives natives de la crypto. Certains ont réagi par des baisses de frais ; d’autres construisent leurs propres rails de stablecoins via des partenariats avec Circle.

Risques pour les destinataires et les expéditeurs

Les gains d’efficacité sont réels, mais les risques le sont aussi. Les portefeuilles peuvent être compromis ; les marchés de pair à pair exposent les vendeurs à des escroqueries ; la composition des réserves de Tether comporte un risque de queue (voir notre page Tether). Les destinataires ayant besoin de monnaie locale immédiatement sont exposés à l’écart entre le prix du stablecoin et le taux de change local, qui peut s’élargir en période de tensions sur les marchés. Et les cadres de protection des consommateurs qui couvrent les opérateurs de transfert d’argent traditionnels ne s’appliquent pas aux transferts crypto autoconservés. L’avantage en termes de coût est substantiel, mais il s’accompagne d’une responsabilité que les opérateurs traditionnels assument au nom des utilisateurs.

Questions fréquentes

Est-il légal d’envoyer des fonds via des stablecoins ?

Dans la plupart des juridictions, détenir et transférer des stablecoins est légal, mais des exigences de licence pour agir en tant qu’entreprise de services monétaires peuvent s’appliquer si cette activité est exercée commercialement à grande échelle. En tant que particulier envoyant de l’argent à sa famille, l’activité est généralement autorisée, bien qu’il convienne de vérifier les règles à la fois dans le pays d’envoi et dans le pays de réception.

Les destinataires sans connaissances en crypto peuvent-ils utiliser les envois de fonds en stablecoins ?

Cela dépend de l’infrastructure crypto du pays destinataire. Aux Philippines et au Nigeria, l’écosystème de retrait est raisonnablement mature ; dans les pays dont les marchés d’échange sont moins développés, le dernier kilomètre reste le goulot d’étranglement. Plusieurs fintechs construisent des produits de bout en bout qui masquent entièrement la couche crypto, offrant une expérience de virement bancaire au-dessus des rails de stablecoins.

Que se passe-t-il si l’USDT perd sa parité pendant un transfert ?

Les transferts se règlent en quelques minutes sur Tron. Une perte de parité durable constituerait un événement de marché significatif, mais une volatilité brève pendant un transfert actif a une probabilité extrêmement faible d’entraîner une perte notable. Historiquement, même la plus importante perte de parité du Tether a été brève et a affecté la cotation sur le marché secondaire plutôt que le rachat auprès de l’émetteur.

Sources

• World Bank Remittance Prices Worldwide — données trimestrielles sur les coûts de transfert mondiaux par corridor
• Bank for International Settlements: Stablecoin Use in Cross-Border Payments — analyse des gains d’efficacité et des lacunes de conformité