Altcoins
Cardano, Avalanche y TON: en qué punto están tres grandes altcoins a mediados de 2026
Cardano, Avalanche y TON representan tres apuestas distintas sobre cómo debería ser la próxima generación de infraestructura cripto. A mediados de 2026, cada una enfrenta un conjunto diferente de restricciones, y sus trayectorias recientes ofrecen una perspectiva útil sobre hacia dónde se dirige realmente el mercado de altcoins layer-1. Nota: Este artículo cubre desarrollos de … Continued
Lena Kovacs
Actualizado Jul 4, 2026
9 min read
Key takeaways
- Cardano, Avalanche y TON comparten una categoría —plataformas layer-1 de contratos inteligentes no EVM o adyacentes a EVM— pero poco más.
- Cardano ha operado bajo una filosofía de desarrollo que prioriza la verificación formal y la investigación revisada por pares por encima de la iteración rápida.
- La apuesta arquitectónica central de Avalanche es la subnet: una blockchain personalizable y específica para cada aplicación que hereda el consenso de Avalanche pero opera con su propio conjunto de validadores y reglas.
- The network/" class="twl-coinlink">Open Network (TON) tiene una ventaja de distribución que ningún otro proyecto cripto puede replicar: integración nativa con Telegram, que cuenta con más de 900 millones de usuarios activos mensuales.
- Comparar estas tres redes por precio o capitalización de mercado ofrece una visión limitada.
Cardano, Avalanche y TON representan tres apuestas distintas sobre cómo debería ser la próxima generación de infraestructura cripto. A mediados de 2026, cada una enfrenta un conjunto diferente de restricciones, y sus trayectorias recientes ofrecen una perspectiva útil sobre hacia dónde se dirige realmente el mercado de altcoins layer-1.
Nota: Este artículo cubre desarrollos de red y datos del ecosistema vigentes a mediados de 2026. No constituye asesoramiento financiero. Las métricas de red y los plazos de desarrollo cambian.
Por qué estas tres — y por qué ahora
Cardano, Avalanche y TON comparten una categoría —plataformas layer-1 de contratos inteligentes no EVM o adyacentes a EVM— pero poco más. Sus filosofías de desarrollo, estructuras de financiación, bases de usuarios y desafíos actuales son sustancialmente diferentes. Agruparlas simplemente como “altcoins” oculta más de lo que revela.
Lo que tienen en común a mediados de 2026 es que cada una se encuentra en un punto de inflexión significativo, lo que hace de este un momento útil para examinar qué ha cambiado, qué no, y qué muestran realmente los datos. Para más contexto sobre el mercado de altcoins, consulta nuestra sección de altcoins y la página de metodología de TheWeal para entender nuestro enfoque de análisis de redes.
Cardano: la larga construcción y lo que Chang desbloqueó
Cardano ha operado bajo una filosofía de desarrollo que prioriza la verificación formal y la investigación revisada por pares por encima de la iteración rápida. Esto la ha convertido en un blanco frecuente de críticas: el desarrollo avanza lentamente, y en ocasiones se ha pedido a la comunidad esperar años por funciones que la competencia lanzó en meses.
El hard fork Chang, completado a mediados de 2024, fue el hito más significativo de esa larga construcción: activó la gobernanza on-chain, lo que significa que los poseedores de ADA ahora pueden votar sobre cambios de parámetros del protocolo y gasto del tesoro a través de un mecanismo formal en lugar de señales informales. Esto convierte a Cardano en la red proof-of-stake más grande con un sistema de gobernanza on-chain funcional, por delante de la gobernanza más orientada a comités de Ethereum y la coordinación informal de validadores de Solana.
Plutus v3, la última iteración del lenguaje de contratos inteligentes de Cardano, añadió operaciones bitwise y nuevas primitivas criptográficas, habilitando por primera vez en la red la verificación de pruebas de conocimiento cero (zero-knowledge) on-chain. Esto es técnicamente importante para aplicaciones de privacidad y para la construcción de ZK rollups, aunque el ecosistema de herramientas para construir aplicaciones ZK en Cardano es menos maduro que en Ethereum.
El TVL de DeFi en Cardano ha crecido desde cerca de cero en 2021 hasta una cifra significativa, principalmente a través de Minswap (el DEX líder de la red por volumen) y protocolos de préstamo como Liqwid Finance. Sin embargo, el TVL sigue siendo una fracción del de Ethereum, reflejo de la base de usuarios más pequeña y del inicio tardío respecto a las cadenas compatibles con EVM. DeFiLlama rastrea estos datos en tiempo real; a mediados de 2026, Cardano se ubica fuera de las cinco principales cadenas por TVL.
La asociación con Midnight, una sidechain centrada en la privacidad desarrollada por IOG (Input Output Global, la empresa de desarrollo de Cardano), es el próximo desarrollo más observado. Midnight busca habilitar la divulgación selectiva de datos, permitiendo a los usuarios demostrar hechos sobre sí mismos sin revelar los datos personales subyacentes. Si se lanza según lo previsto, abordará una brecha genuina en el panorama de contratos inteligentes.
Avalanche: el modelo de subnets bajo presión
La apuesta arquitectónica central de Avalanche es la subnet: una blockchain personalizable y específica para cada aplicación que hereda el consenso de Avalanche pero opera con su propio conjunto de validadores y reglas. Esto hace de Avalanche una plataforma para lanzar cadenas específicas de aplicación, en lugar de una única cadena de propósito general.
El modelo de subnets atrajo un interés institucional significativo en 2022 y 2023. Evergreen, la subnet permisionada de Avalanche para DeFi institucional, incorporó a varias grandes instituciones financieras para despliegues piloto. El gobierno de Corea del Sur puso a prueba una subnet para aplicaciones blockchain del sector público. Se trata de despliegues reales, no de promesas vacías.
El desafío hacia mediados de 2026 es la fragmentación. Las subnets son, por definición, grupos de liquidez separados. Un usuario en la subnet DFK (DeFi Kingdoms) no puede interactuar con un protocolo en la C-Chain (la cadena principal compatible con EVM de Avalanche) sin hacer bridging. El bridging introduce fricción, y la fricción reduce los efectos de red que hacen valiosa a una plataforma financiera.
La propuesta ACP-77 de Avalanche, aprobada por votación de validadores a finales de 2024, abordó parte de esto al permitir que las subnets compartan conjuntos de validadores con la red primaria, reduciendo el costo de lanzar una subnet. Interchain Messaging (ICM) es el enfoque técnico actual para la comunicación entre subnets sin bridging: está operativo en testnet y parcialmente en mainnet, pero la experiencia de usuario entre subnets sigue sin ser trivial.
La competencia en el espacio de subnets/appchains se ha intensificado. El CDK de token/" class="twl-coinlink">Polygon, el OP Stack y Arbitrum Orbit ofrecen cadenas EVM personalizables con la ventaja adicional de composabilidad con grandes ecosistemas existentes. La opción de subnets no EVM de Avalanche es un diferenciador, pero la mayoría de los constructores de subnets ha optado por la compatibilidad con EVM.
TON: la ventaja de distribución de Telegram — y sus límites
El network/" class="twl-coinlink">Open Network (TON) tiene una ventaja de distribución que ningún otro proyecto cripto puede replicar: integración nativa con Telegram, que cuenta con más de 900 millones de usuarios activos mensuales. Las wallets de TON son accesibles dentro de Telegram sin necesidad de descargar una aplicación separada. Esto representa una reducción significativa de la fricción de onboarding.
El impacto práctico de esa ventaja se hizo visible a través de Notcoin, un juego tap-to-earn que acumuló decenas de millones de usuarios en Telegram a principios de 2024, y a través de una posterior ola de aplicaciones similares. Estos juegos llevaron las direcciones activas diarias de TON a cifras que rivalizaron con Solana y Ethereum durante los períodos pico. Si esos usuarios representan participantes duraderos del ecosistema cripto o simplemente jugadores ocasionales sigue siendo la pregunta abierta.
La arquitectura técnica de TON —fragmentada (sharded), asíncrona, con un inusual modelo de datos basado en celdas— es lo suficientemente diferente de EVM como para que portar aplicaciones de Ethereum requiera una reescritura sustancial en lugar de un despliegue simple. Esto limita la capacidad de la red para beneficiarse del ecosistema de desarrolladores existente de Ethereum. TON tiene su propio lenguaje de contratos inteligentes (FunC, con Tact como opción de más alto nivel), que cuenta con una comunidad de desarrolladores pequeña pero en crecimiento.
La asociación de la red con Telegram también crea un riesgo de concentración regulatoria. Telegram opera en un entorno regulatorio complejo, y el arresto en 2024 de su fundador Pavel Durov en Francia y la situación legal posterior introdujeron incertidumbre sobre la futura gobernanza de la plataforma. TON es técnicamente independiente de Telegram como organización, pero su ventaja de distribución depende de que esa relación continúe.
El ecosistema DeFi de TON, monitoreado a través de la página del ecosistema TON y analíticas independientes, incluye a STON.fi (el DEX líder), DeDust, y varios protocolos de préstamo. El TVL ha crecido de forma significativa en 2024-2025, pero permanece concentrado en un pequeño número de protocolos.
Conclusiones comparativas
Comparar estas tres redes por precio o capitalización de mercado ofrece una visión limitada. Comparaciones más útiles son la actividad de desarrolladores (commits en GitHub, nuevos despliegues de contratos), el rendimiento económico real (volumen en DEX, utilización de protocolos de préstamo) y la madurez de la gobernanza.
En cuanto a actividad de desarrolladores, Cardano tiene el proceso de desarrollo más prolongado y académicamente riguroso, y el ritmo de lanzamiento más lento. Avalanche cuenta con un equipo de desarrollo profesional y bien financiado, con un enfoque empresarial claro. TON es la de movimiento más rápido de las tres, con una contribución de código abierto significativa por parte de la comunidad de desarrolladores más amplia, habilitada por la red de Telegram, pero también la de estructura de gobernanza menos formal.
Ninguna de las tres ha resuelto el desafío de atraer al próximo millón de desarrolladores fuera del ecosistema EVM. Ese sigue siendo el desafío central para toda plataforma no EVM: las herramientas, la documentación, la composabilidad DeFi existente y la red de desarrolladores en Ethereum y sus L2 representan un costo de cambio sustancial.
Preguntas frecuentes
¿Es Cardano compatible con los contratos inteligentes de Ethereum?
No, no de forma nativa. Cardano utiliza EUTXO (Extended Unspent Transaction Output) y el lenguaje Plutus en lugar de la EVM. Sin embargo, la sidechain Midnight ofrecerá compatibilidad con EVM, y algunos proyectos han construido puentes (bridges) para mover activos entre cadenas.
¿Pueden las subnets de Avalanche usar cualquier lenguaje de programación?
Las subnets de Avalanche pueden implementar sus propias máquinas virtuales. Las subnets compatibles con EVM usan Solidity. Las subnets no EVM pueden usar lenguajes con implementaciones de VM personalizadas. En la práctica, la mayoría de los desarrolladores de subnets elige la compatibilidad con EVM para minimizar la sobrecarga de herramientas.
¿TON requiere una cuenta de Telegram?
La integración con Telegram es opcional. Las wallets de TON existen como aplicaciones independientes (Tonkeeper, MyTonWallet). La integración con Telegram facilita el onboarding, pero no es necesaria para usar la red.
Fuentes
- Avalanche Foundation — documentación de red y propuestas ACP
- DeFiLlama — comparaciones de TVL entre cadenas (defilllama.com)
- IOG (Input Output Global) — actualizaciones de desarrollo de Cardano
- TON Foundation — informes del ecosistema y documentación para desarrolladores
· Sofia Romero7 min read
· Sofia Romero7 min read
· Sofia Romero7 min read