Regulierung
SEC-Durchsetzung im Kryptobereich: Vom Howey-Test zu Ripple, Coinbase und der Kehrtwende 2025
Die SEC hat zwischen 2020 und 2024 mehr Krypto-Durchsetzungsverfahren eingeleitet als in allen Vorjahren zusammen. Ein neuer Vorsitzender hat bei mehreren davon den Kurs geändert. Zu verstehen, was vorgeworfen wurde, wie Gerichte entschieden haben und was sich geändert hat, sagt mehr über die US-Kryptoregulierung aus als jedes einzelne Gesetz. Der Howey-Test und warum er für … Continued
James Okafor
Aktualisiert Jul 4, 2026
7 min read
Key takeaways
- Die rechtliche Grundlage der meisten SEC-Durchsetzungsmaßnahmen im Kryptobereich ist ein Urteil des Supreme Court von 1946: SEC v.
- Die SEC verklagte Ripple Labs im Dezember 2020 mit dem Vorwurf, XRP sei ein nicht registriertes Wertpapier und Ripple habe über 1,3 Milliarden US-Dollar durch nicht registrierte Angebote eingenommen.
- Im Juni 2023 reichte die SEC Klagen gegen die beiden größten in den USA zugänglichen Krypto-Börsen ein.
- Gary Gensler trat am 20. Januar 2025 als SEC-Vorsitzender zurück.
- Ein wiederkehrender Kritikpunkt von Rechtswissenschaftlern und Branchenteilnehmern ist, dass Durchsetzung ohne klare Regeln eine Compliance-Falle schafft.
Die SEC hat zwischen 2020 und 2024 mehr Krypto-Durchsetzungsverfahren eingeleitet als in allen Vorjahren zusammen. Ein neuer Vorsitzender hat bei mehreren davon den Kurs geändert. Zu verstehen, was vorgeworfen wurde, wie Gerichte entschieden haben und was sich geändert hat, sagt mehr über die US-Kryptoregulierung aus als jedes einzelne Gesetz.
Der Howey-Test und warum er für Krypto wichtig ist
Die rechtliche Grundlage der meisten SEC-Durchsetzungsmaßnahmen im Kryptobereich ist ein Urteil des Supreme Court von 1946: SEC v. W.J. Howey Co. Der Howey-Test definiert einen Investment Contract — eine Art Security (Wertpapier) — als eine Transaktion, bei der eine Person Geld in ein gemeinsames Unternehmen investiert und dabei vernünftigerweise Gewinne erwartet, die vorwiegend aus den Bemühungen anderer resultieren. Die Position der SEC ist seit mindestens 2017, dass die meisten Krypto-Token diesen Test erfüllen und daher nicht registrierte Wertpapiere sind, wenn sie ohne SEC-Registrierung angeboten oder verkauft werden.
Das Gegenargument der Branche lautet, dass ausreichend dezentralisierte Netzwerke, bei denen Anleger vernünftigerweise nicht erwarten können, vorwiegend von den Bemühungen eines Promoters zu profitieren, keine Wertpapiere hervorbringen. Die Debatte verläuft je nach Asset unterschiedlich. Bitcoin und, nach langem Streit, auch Ether gelten weithin als keine Wertpapiere. Bei anderen Token hängt die Analyse von Fakten ab, die je nach Projekt und Verkaufsart variieren.
Unser ICO-Glossareintrag erklärt den Mechanismus des Initial Coin Offering, der im Zentrum der frühesten Durchsetzungsfälle stand. Für den breiteren regulatorischen Kontext siehe unsere Regulierungs-Berichterstattung und unseren Begleitartikel zur US-Kryptogesetzgebung.
Ripple Labs und die XRP-Entscheidung
Die SEC verklagte Ripple Labs im Dezember 2020 mit dem Vorwurf, XRP sei ein nicht registriertes Wertpapier und Ripple habe über 1,3 Milliarden US-Dollar durch nicht registrierte Angebote eingenommen. Der Fall wurde zum meistbeachteten in der Krypto-Rechtsgeschichte. Im Juli 2023 fällte Richterin Analisa Torres vom Southern District of New York ein gespaltenes Urteil: XRP, das direkt an institutionelle Käufer in “programmatischen Verkäufen” verkauft wurde, war ein Wertpapier, aber XRP, das auf Sekundärmärkten (Börsen) an Privatanleger verkauft wurde, war es nicht — weil Privatanleger keine vernünftige Erwartung hatten, in die Bemühungen von Ripple zu investieren.
Das Urteil war sofort umstritten. Die SEC legte gegen die Feststellung zum Sekundärmarkt Berufung ein. Ripple reichte seine eigene Anschlussberufung ein. Der Fall blieb bis 2025 im Berufungsverfahren, und weder die Entscheidung des Second Circuit noch eine mögliche Überprüfung durch den Supreme Court waren zum Zeitpunkt der Veröffentlichung abgeschlossen. Die Ripple-Entscheidung schuf keinen bindenden Präzedenzfall für andere Token, schwächte aber die weitreichendste Theorie der SEC zur Haftung börsengehandelter Token erheblich.
Den aktuellen XRP-Preis und Marktdaten finden Sie auf unserer XRP-Preisseite. Die zentralen Gerichtsdokumente sind verfügbar bei CourtListener — SEC v. Ripple.
Die Fälle Coinbase und Binance
Im Juni 2023 reichte die SEC Klagen gegen die beiden größten in den USA zugänglichen Krypto-Börsen ein. Gegen Coinbase warf die SEC vor, die Börse habe als nicht registrierte nationale Wertpapierbörse, Broker und Clearingstelle agiert, und 13 auf Coinbase gelistete Token seien nicht registrierte Wertpapiere. Gegen Binance erhob die SEC 13 Anklagepunkte, darunter der Betrieb einer nicht lizenzierten Börse in den USA, die Vermischung von Kundengeldern und die Lenkung von Kunden zu einem verbundenen Market Maker, der laut SEC Preise manipulierte.
Der Binance-Fall umfasste ein paralleles Verfahren des Justizministeriums, das dazu führte, dass sich Binance und sein Gründer Changpeng Zhao (CZ) der Geldwäscheverstöße schuldig bekannten. CZ zahlte eine Geldstrafe von 50 Millionen US-Dollar und trat als CEO zurück; Binance zahlte 4,3 Milliarden US-Dollar an Strafen und Vergleichen gegenüber DOJ, FinCEN und OFAC. Das zivilrechtliche SEC-Verfahren blieb anhängig.
Der Coinbase-Fall brachte verfahrensrechtlich bedeutsame Entwicklungen mit sich. Coinbase beantragte eine Zwischenüberprüfung der Ablehnung des Bezirksgerichts, die Klage abzuweisen, und argumentierte, eine grundsätzliche Rechtsfrage müsse vor der Beweisaufnahme geklärt werden. Der Second Circuit stimmte zu, die Frage zu prüfen. Die neue SEC-Führung unter Atkins stimmte Anfang 2025 zu, das Verfahren einzustellen, und verwies auf geänderte Durchsetzungsprioritäten — noch bevor die Berufungsentscheidung erging. Coinbases rechtliche Argumente wurden in diesem Fall nie vollständig von einem Gericht entschieden.
Was sich unter der neuen SEC-Führung geändert hat
Gary Gensler trat am 20. Januar 2025 als SEC-Vorsitzender zurück. Sein Nachfolger Paul Atkins war von 2002 bis 2008 SEC-Kommissar und seitdem dafür bekannt, eine schlankere Finanzregulierung zu befürworten. Der Führungswechsel führte zu einer sofortigen Verschiebung der Durchsetzungshaltung. Die SEC zog ihre Klage gegen Coinbase zurück. Sie einigte sich zudem mit mehreren anderen Kryptofirmen zu Bedingungen, die günstiger waren als ursprünglich angestrebt, und kündigte eine neue Krypto-Task-Force unter der Leitung von Kommissarin Hester Peirce an — in der Branche seit Langem als “Krypto Mom” bekannt für ihre beständigen abweichenden Meinungen zu Durchsetzungsmaßnahmen der Gensler-Ära.
Der Kurswechsel bedeutet nicht formal eine Deregulierung. Die Wertpapiergesetze haben sich nicht geändert. Token, die Wertpapiere sind, bleiben unabhängig von der Durchsetzungshaltung der SEC Wertpapiere. Aber das Durchsetzungsrisiko für Unternehmen, die in regulatorischen Grauzonen tätig sind, hat sich erheblich verändert, und die Wahrscheinlichkeit eines verhandelten Compliance-Wegs — statt einer Klage — ist gestiegen. Ob sich dieser Kurswechsel in formale Regelsetzung oder die von der Branche geforderte gesetzliche Klarheit übersetzt, ist eine separate und ungeklärte Frage.
Unser Börsen-Bereich verfolgt den regulatorischen Status einzelner Plattformen. Für den aktuellen Stand der SEC-Regelvorschläge ist die offizielle No-Action- und Leitlinienseite der SEC die primäre Quelle.
Die Grenzen von Durchsetzung als Regulierung
Ein wiederkehrender Kritikpunkt von Rechtswissenschaftlern und Branchenteilnehmern ist, dass Durchsetzung ohne klare Regeln eine Compliance-Falle schafft. Unternehmen können im Voraus nur schwer feststellen, ob ihr Produkt ein Wertpapier ist; sie können nur abwarten, ob die SEC einen Fall einreicht. Die Kosten tragen überproportional kleinere Unternehmen, die sich jahrelange Rechtsstreitigkeiten nicht leisten können, sowie Nutzer, die den Zugang zu Produkten verlieren, wenn Unternehmen den US-Markt verlassen, um Durchsetzungsrisiken zu vermeiden.
Befürworter des Gensler-Ansatzes argumentierten, Kryptofirmen seien sich der Risiken, die sie eingingen, bewusst gewesen, und der Howey-Test habe ausreichende Klarheit geboten. Die Debatte wird vermutlich unabhängig von der Durchsetzungshaltung weitergehen, weil sie eine grundlegende Meinungsverschiedenheit darüber widerspiegelt, wie schnell sich regulatorische Rahmenwerke an neue Technologien anpassen sollten.
Das nützlichste empirische Maß für die Wirkung des Durchsetzungsregimes sind Aktivitätsdaten: ob Kryptounternehmen sich in den USA gründen, an US-Börsen gelistet werden und US-Kunden bedienen. Diese Daten werden von Branchenverbänden erfasst und haben sich je nach regulatorischem Klima zu unterschiedlichen Zeiten in unterschiedliche Richtungen entwickelt.
Keine Finanz- oder Rechtsberatung. Dieser Artikel beschreibt die Geschichte der regulatorischen Durchsetzung zu Informations- und Bildungszwecken. Gerichtsentscheidungen, Durchsetzungsmaßnahmen und regulatorische Haltungen ändern sich im Laufe der Zeit. Dies ist keine Rechtsberatung. Wer Fragen zum rechtlichen Status bestimmter Assets oder Aktivitäten hat, sollte qualifizierten rechtlichen Rat einholen.
Häufig gestellte Fragen
Was ist der Howey-Test?
Der Howey-Test ist der rechtliche Maßstab aus einem Supreme-Court-Urteil von 1946, mit dem bestimmt wird, ob etwas ein Wertpapier ist. Er fragt, ob eine Geldanlage in ein gemeinsames Unternehmen mit einer vernünftigen Gewinnerwartung aus den Bemühungen anderer vorliegt. Die SEC wendet ihn auf Krypto-Assets an, um zu entscheiden, ob sie nicht registrierte Wertpapiere sind.
Bedeutete das XRP-Urteil, dass alle börsengehandelten Token keine Wertpapiere sind?
Nein. Das Ripple-Urteil vom Juli 2023 besagte, dass XRP, das auf Sekundärmärkten an Privatanleger verkauft wurde, ohne die Erwartung, von Ripples Bemühungen zu profitieren, den Howey-Test in diesem Kontext nicht erfüllte. Es schuf keine allgemeine Regel. Die SEC legte Berufung ein, und das Urteil gilt nur für die spezifischen Fakten dieses Falls.
Was geschah mit dem SEC-Verfahren gegen Coinbase?
Die SEC zog ihre Zivilklage gegen Coinbase Anfang 2025 nach dem Führungswechsel bei der SEC zurück. Die zugrunde liegenden Rechtsfragen — ob Coinbase als nicht registrierte Börse agierte und ob gelistete Token Wertpapiere waren — wurden in diesem Verfahren von keinem Gericht entschieden.
Ist Ether ein Wertpapier?
Die SEC unter Gensler hatte angedeutet, Ether könnte nach Ethereums Umstellung auf Proof of Stake 2022 ein Wertpapier sein, reichte aber nie formal eine entsprechende Klage ein. Die neue SEC-Führung verfolgt keine Ether-als-Wertpapier-Theorie. Kein Gericht hat die Frage endgültig entschieden. Der aktuelle Markt- und Regulierungskonsens behandelt Ether für die meisten Zwecke als Commodity (Rohstoff).
Quellen
· Sofia Romero6 min read
· Sofia Romero5 min read
· Sofia Romero6 min read