{"id":200,"date":"2026-06-30T13:57:14","date_gmt":"2026-06-30T13:57:14","guid":{"rendered":"https:\/\/theweal.com\/2026\/06\/terra-ust-collapse-lessons-algorithmic-stablecoins\/"},"modified":"2026-07-04T16:07:43","modified_gmt":"2026-07-04T16:07:43","slug":"terra-ust-collapse-lessons-algorithmic-stablecoins","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/theweal.com\/fr\/2026\/06\/terra-ust-collapse-lessons-algorithmic-stablecoins\/","title":{"rendered":"Trois ans apr\u00e8s Terra : ce que l’effondrement de l’UST nous a appris sur les stablecoins algorithmiques"},"content":{"rendered":"

En mai 2022, environ 60 milliards de dollars de valeur de march\u00e9 se sont \u00e9vapor\u00e9s de l’\u00e9cosyst\u00e8me Terra en soixante-douze heures. TerraUSD (UST), un stablecoin algorithmique bri\u00e8vement troisi\u00e8me stablecoin par capitalisation boursi\u00e8re, a perdu son ancrage au dollar et est tomb\u00e9 \u00e0 pr\u00e8s de z\u00e9ro. LUNA, le token qui le soutenait, s’est effondr\u00e9 de $80 \u00e0 des fractions de centime. Trois ans plus tard, les le\u00e7ons pour la conception des stablecoins ont \u00e9t\u00e9 assimil\u00e9es de mani\u00e8re in\u00e9gale par l’industrie, et certaines des m\u00eames vuln\u00e9rabilit\u00e9s structurelles sont pr\u00e9sentes dans des projets plus r\u00e9cents.<\/p>\n

Analyse d’\u00e9v\u00e9nements de march\u00e9 pass\u00e9s. Cet article ne constitue pas un conseil financier ni une recommandation concernant un quelconque actif. Les ancrages des stablecoins sont des objectifs, pas des garanties.<\/em><\/p>\n

Comment fonctionnait le m\u00e9canisme d’ancrage de l’UST, et pourquoi il a \u00e9chou\u00e9<\/h2>\n

Contrairement \u00e0 l’USDT ou \u00e0 l’USDC, qui d\u00e9tiennent des actifs r\u00e9els pour garantir chaque token \u00e9mis, l’UST \u00e9tait un stablecoin algorithmique : son ancrage au dollar \u00e9tait maintenu par un m\u00e9canisme d’arbitrage impliquant son token jumeau, LUNA. Lorsque l’UST se n\u00e9gociait au-dessus de $1, les d\u00e9tenteurs pouvaient br\u00fbler du LUNA pour frapper de nouveaux UST, empochant la diff\u00e9rence. Lorsque l’UST se n\u00e9gociait en dessous de $1, ils pouvaient br\u00fbler de l’UST pour recevoir $1 de LUNA nouvellement frapp\u00e9. En th\u00e9orie, des arbitragistes en qu\u00eate de profit ram\u00e8neraient toujours l’UST vers son ancrage.<\/p>\n

La th\u00e9orie comportait une faille fatale : elle supposait que le m\u00e9canisme d’arbitrage pouvait absorber n’importe quelle pression de vente. Lorsque de grands d\u00e9tenteurs ont commenc\u00e9 \u00e0 liquider l’UST d\u00e9but mai 2022, il a fallu frapper du LUNA pour absorber les ventes. Plus on frappait de LUNA, plus le prix du LUNA chutait sous l’effet de l’offre nouvellement cr\u00e9\u00e9e. Un prix du LUNA plus bas signifiait que l’absorption du m\u00eame volume de rachats d’UST n\u00e9cessitait de frapper encore plus de LUNA. Cette boucle de r\u00e9troaction, une dynamique classique de ru\u00e9e bancaire, s’auto-acc\u00e9l\u00e9rait. Le protocole Anchor, qui avait attir\u00e9 des milliards de dollars de d\u00e9p\u00f4ts en UST en offrant un rendement de 20%, est devenu la source de la pression de vente initiale lorsque la confiance dans la p\u00e9rennit\u00e9 de ce rendement a commenc\u00e9 \u00e0 se fissurer. Une analyse de Chainalysis a estim\u00e9 que l’effondrement a propag\u00e9 une contagion \u00e0 au moins 15 autres projets crypto<\/a> ayant une exposition significative au LUNA ou \u00e0 l’UST.<\/p>\n

Les cons\u00e9quences r\u00e9glementaires<\/h2>\n

La SEC a intent\u00e9 une action en justice contre Terraform Labs et son fondateur Do Kwon en f\u00e9vrier 2023, all\u00e9guant que l’UST et le LUNA avaient \u00e9t\u00e9 propos\u00e9s comme des titres non enregistr\u00e9s et que la soci\u00e9t\u00e9 avait fait des d\u00e9clarations mat\u00e9riellement fausses sur la stabilit\u00e9 de l’ancrage. Do Kwon a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 au Mont\u00e9n\u00e9gro et extrad\u00e9 vers la Cor\u00e9e du Sud. La plainte de la SEC<\/a> fournit le compte-rendu public le plus d\u00e9taill\u00e9 des affirmations du projet et des m\u00e9canismes qui ont \u00e9chou\u00e9. L’affaire a influenc\u00e9 la r\u00e9flexion r\u00e9glementaire ult\u00e9rieure sur les stablecoins algorithmiques, tant aux \u00c9tats-Unis qu’dans l’UE, MiCA interdisant explicitement les stablecoins algorithmiques qui reposent uniquement sur leur propre token natif comme collat\u00e9ral. Voir notre couverture r\u00e9glementaire<\/a> pour les mises \u00e0 jour sur la mise en \u0153uvre de MiCA.<\/p>\n

Ce qui a surv\u00e9cu \u00e0 l’effondrement<\/h2>\n

Tous les stablecoins qui utilisent une garantie crypto ne sont pas algorithmiques au sens de Terra. DAI<\/a>, \u00e9mis par le protocole d\u00e9sormais appel\u00e9 Sky (anciennement MakerDAO), est adoss\u00e9 \u00e0 des cryptoactifs mais surcollat\u00e9ralis\u00e9 : chaque DAI est garanti par un panier de garanties valant plus de $1 au moment de la frappe, avec des m\u00e9canismes de liquidation qui se d\u00e9clenchent automatiquement si la valeur de la garantie baisse. DAI n’\u00e9tait pas \u00e0 l’abri de la contagion de Terra (il s’est n\u00e9goci\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement en dessous de son ancrage pendant un temps), mais il n’a pas \u00e9chou\u00e9. La distinction entre les stablecoins adoss\u00e9s \u00e0 des cryptoactifs surcollat\u00e9ralis\u00e9s et les stablecoins algorithmiques sous-collat\u00e9ralis\u00e9s est d\u00e9sormais standard, tant dans l’analyse sectorielle que dans les textes r\u00e9glementaires.<\/p>\n

Le secteur DeFi<\/a> s’est largement d\u00e9tourn\u00e9 des conceptions algorithmiques. Plusieurs projets lanc\u00e9s avec des m\u00e9canismes inspir\u00e9s de l’UST durant le march\u00e9 haussier de 2021 se sont discr\u00e8tement arr\u00eat\u00e9s ou ont migr\u00e9 vers des mod\u00e8les enti\u00e8rement garantis. L’exception concerne une poign\u00e9e de projets utilisant des r\u00e9serves fractionnaires associ\u00e9es \u00e0 des tokens de gouvernance, une conception dont les critiques estiment qu’elle int\u00e8gre toujours la m\u00eame vuln\u00e9rabilit\u00e9 latente \u00e0 moindre \u00e9chelle.<\/p>\n

Les le\u00e7ons qui ne sont pas appliqu\u00e9es<\/h2>\n

Trois probl\u00e8mes structurels que l’effondrement de Terra a expos\u00e9s restent pr\u00e9sents dans certaines parties du march\u00e9. Premi\u00e8rement, un rendement sans source cr\u00e9dible : le rendement de 20% de l’UST du protocole Anchor \u00e9tait initialement financ\u00e9 par les propres r\u00e9serves de Terraform Labs, un d\u00e9tail qui n’\u00e9tait pas mis en avant dans les documents marketing. Tout rendement sup\u00e9rieur aux taux du march\u00e9 mon\u00e9taire en vigueur m\u00e9rite une explication pr\u00e9cise de sa source. Deuxi\u00e8mement, une garantie circulaire : utiliser le propre token de gouvernance d’un projet comme garantie cr\u00e9e une dynamique r\u00e9flexive o\u00f9 les baisses de prix augmentent la garantie requise pr\u00e9cis\u00e9ment au moment o\u00f9 le prix du token chute. Troisi\u00e8mement, une opacit\u00e9 sur la composition des r\u00e9serves : plusieurs projets de stablecoins ont refus\u00e9 de publier des d\u00e9tails pr\u00e9cis sur leurs r\u00e9serves m\u00eame apr\u00e8s l’UST, et certains qui les publient utilisent des m\u00e9thodologies difficiles \u00e0 v\u00e9rifier de mani\u00e8re ind\u00e9pendante. Voir notre page Tether<\/a> et notre couverture de l’USDC<\/a> pour voir comment les deux stablecoins dominants d\u00e9crivent leurs r\u00e9serves.<\/p>\n

Comment \u00e9valuer un stablecoin avant de le d\u00e9tenir<\/h2>\n

Pour les d\u00e9tenteurs ou d\u00e9tenteurs potentiels, trois questions permettent de diagnostiquer l’essentiel du risque. Premi\u00e8rement, qu’est-ce qui soutient l’ancrage ? Le fiat dans une banque r\u00e9glement\u00e9e, les bons du Tr\u00e9sor am\u00e9ricain, le surcollat\u00e9ral crypto et les m\u00e9canismes algorithmiques sont des profils de risque fondamentalement diff\u00e9rents. Deuxi\u00e8mement, qui atteste de la garantie et \u00e0 quelle fr\u00e9quence ? Des attestations mensuelles d’un cabinet comptable reconnu valent mieux que des d\u00e9clarations trimestrielles non v\u00e9rifi\u00e9es. Troisi\u00e8mement, o\u00f9 se situe le point de rupture du m\u00e9canisme d’ancrage ? Chaque stablecoin a un sc\u00e9nario dans lequel l’ancrage se brise ; comprendre ce sc\u00e9nario est plus utile qu’une assurance g\u00e9n\u00e9rale de stabilit\u00e9. Notre page m\u00e9thodologie<\/a> explique comment TheWeal mod\u00e9lise les plages de sc\u00e9narios pour les actifs dot\u00e9s de m\u00e9canismes d’ancrage.<\/p>\n

Questions fr\u00e9quentes<\/h2>\n

Un stablecoin algorithmique pourrait-il fonctionner s’il \u00e9tait con\u00e7u diff\u00e9remment ?<\/h3>\n

Des chercheurs ont propos\u00e9 des conceptions avec des marges de surcollat\u00e9ral plus importantes, des disjoncteurs qui suspendent les rachats lors de d\u00e9pegs \u00e0 grande vitesse, et des paniers de garanties diversifi\u00e9s. La question de savoir si l’une de ces solutions r\u00e9sout le probl\u00e8me fondamental de la ru\u00e9e bancaire fait d\u00e9bat. Le r\u00e8glement MiCA de l’UE a largement anticip\u00e9 la question pour les march\u00e9s europ\u00e9ens en exigeant une garantie totale des actifs pour les stablecoins r\u00e9glement\u00e9s.<\/p>\n

Les d\u00e9tenteurs d’UST ont-ils tout perdu ?<\/h3>\n

La plupart, oui. L’UST est tomb\u00e9 de $1 \u00e0 des fractions de centime et ne s’est pas redress\u00e9. Certains d\u00e9tenteurs qui ont vendu pendant le d\u00e9peg initial ont r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 une position partielle ; ceux qui ont conserv\u00e9 leurs avoirs en esp\u00e9rant une reprise ou qui ont tent\u00e9 d’arbitrer le m\u00e9canisme pendant son effondrement ont perdu la majorit\u00e9 de leur capital. Les d\u00e9tenteurs de LUNA ont subi une perte quasi totale, le token ayant \u00e9t\u00e9 hyperinflat\u00e9 pour absorber les rachats d’UST.<\/p>\n

Existe-t-il des recours juridiques pour les victimes de Terra ?<\/h3>\n

L’action en ex\u00e9cution de la SEC contre Terraform Labs n’indemnise pas directement les d\u00e9tenteurs particuliers. Certains recours collectifs ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s dans des juridictions am\u00e9ricaines. L’issue des poursuites p\u00e9nales contre Do Kwon en Cor\u00e9e du Sud d\u00e9terminera quels actifs, le cas \u00e9ch\u00e9ant, seront disponibles pour une \u00e9ventuelle r\u00e9cup\u00e9ration. Les r\u00e9sultats varient consid\u00e9rablement selon la juridiction et sont encore en cours devant les tribunaux \u00e0 la mi-2025.<\/p>\n

Sources<\/h2>\n