{"id":319,"date":"2026-06-27T09:00:00","date_gmt":"2026-06-27T09:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/theweal.com\/2026\/06\/cardano-avalanche-and-ton-where-three-major-altcoins-stand-in-mid-2026\/"},"modified":"2026-07-04T16:07:51","modified_gmt":"2026-07-04T16:07:51","slug":"cardano-avalanche-and-ton-where-three-major-altcoins-stand-in-mid-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/theweal.com\/de\/2026\/06\/cardano-avalanche-and-ton-where-three-major-altcoins-stand-in-mid-2026\/","title":{"rendered":"Cardano, Avalanche und TON: Wo drei gro\u00dfe Altcoins Mitte 2026 stehen"},"content":{"rendered":"

Cardano, Avalanche und TON stehen f\u00fcr drei unterschiedliche Wetten darauf, wie die n\u00e4chste Generation der Krypto-Infrastruktur aussehen sollte. Mitte 2026 navigiert jedes dieser Netzwerke durch andere Rahmenbedingungen \u2014 und ihre j\u00fcngsten Entwicklungen bieten einen aufschlussreichen Blick darauf, wohin sich der Altcoin-Layer-1-Markt tats\u00e4chlich bewegt.<\/p>\n

Hinweis:<\/strong> Dieser Artikel behandelt Netzwerkentwicklungen und \u00d6kosystemdaten mit Stand Mitte 2026. Es handelt sich nicht um Anlageberatung. Netzwerkkennzahlen und Entwicklungszeitpl\u00e4ne \u00e4ndern sich.<\/p>\n

Warum genau diese drei \u2014 und warum jetzt<\/h2>\n

Cardano, Avalanche und TON teilen sich eine Kategorie \u2014 Non-EVM- oder EVM-nahe Layer-1-Smart-Contract-Plattformen \u2014, aber sonst nicht viel. Ihre Entwicklungsphilosophien, Finanzierungsstrukturen, Nutzerbasen und aktuellen Herausforderungen unterscheiden sich grundlegend. Sie pauschal als \u201eAltcoins” zusammenzufassen, verdeckt mehr, als es offenlegt.<\/p>\n

Was sie Mitte 2026 gemeinsam haben, ist, dass sich jedes von ihnen an einem bedeutsamen Wendepunkt befindet \u2014 ein guter Zeitpunkt, um zu betrachten, was sich ver\u00e4ndert hat, was nicht, und was die Daten tats\u00e4chlich zeigen. F\u00fcr mehr Kontext zum Altcoin-Markt siehe unseren Altcoins-Bereich<\/a> und die TheWeal-Methodikseite<\/a> f\u00fcr unseren Ansatz zur Netzwerkanalyse.<\/p>\n

Cardano: Der lange Weg und was Chang freigeschaltet hat<\/h2>\n

Cardano folgt einer Entwicklungsphilosophie, die formale Verifikation und peer-begutachtete Forschung \u00fcber schnelle Iteration stellt. Das hat dem Projekt h\u00e4ufig Kritik eingebracht \u2014 die Entwicklung verl\u00e4uft langsam, und die Community musste teils jahrelang auf Funktionen warten, die Wettbewerber innerhalb von Monaten auslieferten.<\/p>\n

Der Chang-Hard-Fork, abgeschlossen Mitte 2024, war der bedeutendste Meilenstein dieses langen Weges: Er aktivierte die On-Chain-Governance, wodurch ADA-Inhaber nun \u00fcber \u00c4nderungen der Protokollparameter und Ausgaben aus dem Treasury \u00fcber einen formalen Mechanismus abstimmen k\u00f6nnen, statt \u00fcber informelle Signale. Damit ist Cardano das gr\u00f6\u00dfte Proof-of-Stake-Netzwerk mit einem funktionierenden On-Chain-Governance-System \u2014 noch vor Ethereums st\u00e4rker komitee-getriebener Governance und Solanas informeller Validator-Koordination.<\/p>\n

Plutus v3, die neueste Version von Cardanos Smart-Contract-Sprache, erg\u00e4nzte Bitwise-Operationen und neue kryptografische Primitiven und erm\u00f6glicht damit erstmals im Netzwerk die On-Chain-Verifikation von Zero-Knowledge-Proofs. Das ist technisch bedeutsam f\u00fcr Privacy-Anwendungen und den Aufbau von ZK-Rollups \u2014 auch wenn das Tooling-\u00d6kosystem f\u00fcr ZK-Anwendungen auf Cardano weniger ausgereift ist als auf Ethereum.<\/p>\n

Der DeFi-TVL auf Cardano ist von nahe null im Jahr 2021 auf eine ansehnliche Gr\u00f6\u00dfenordnung gewachsen, vor allem durch Minswap (die nach Volumen f\u00fchrende DEX des Netzwerks) und Lending-Protokolle wie Liqwid Finance. Der TVL bleibt jedoch nur ein Bruchteil dessen von Ethereum \u2014 ein Spiegelbild der kleineren Nutzerbasis und des sp\u00e4ten Starts im Vergleich zu EVM-kompatiblen Chains. DeFiLlama erfasst diese Daten in Echtzeit; mit Stand Mitte 2026 liegt Cardano au\u00dferhalb der Top 5 der Chains nach TVL.<\/p>\n

Die Partnerschaft mit Midnight, einer auf Privacy fokussierten Sidechain, entwickelt von IOG (Input Output Global, Cardanos Entwicklungsunternehmen), ist die derzeit am meisten beachtete kommende Entwicklung. Midnight soll selektive Offenlegung von Daten erm\u00f6glichen \u2014 Nutzer k\u00f6nnen damit Fakten \u00fcber sich selbst belegen, ohne die zugrunde liegenden pers\u00f6nlichen Daten preiszugeben. Falls es planm\u00e4\u00dfig live geht, schlie\u00dft es eine echte L\u00fccke in der Smart-Contract-Landschaft.<\/p>\n

Avalanche: Das Subnet-Modell unter Druck<\/h2>\n

Avalanches zentrale architektonische Wette ist das Subnet: eine anpassbare, anwendungsspezifische Blockchain, die den Avalanche-Konsens erbt, aber mit einem eigenen Validator-Set und eigenen Regeln arbeitet. Das macht Avalanche zu einer Plattform zum Start anwendungsspezifischer Chains statt einer einzigen General-Purpose-Chain.<\/p>\n

Das Subnet-Modell zog 2022 und 2023 erhebliches institutionelles Interesse auf sich. Evergreen, Avalanches genehmigungspflichtiges Subnet f\u00fcr institutionelles DeFi, gewann mehrere gro\u00dfe Finanzinstitute f\u00fcr Pilotprojekte. Die s\u00fcdkoreanische Regierung testete ein Subnet f\u00fcr Blockchain-Anwendungen im \u00f6ffentlichen Sektor. Das sind reale Eins\u00e4tze, kein Vaporware.<\/p>\n

Die Herausforderung Mitte 2026 ist die Fragmentierung. Subnets sind per Definition getrennte Liquidit\u00e4tspools. Ein Nutzer im DFK-Subnet (DeFi Kingdoms) kann ohne Bridging nicht mit einem Protokoll auf der C-Chain (Avalanches EVM-kompatibler Hauptchain) interagieren. Bridging erzeugt Friktion, und Friktion verringert die Netzwerkeffekte, die eine Finanzplattform wertvoll machen.<\/p>\n

Der Avalanche-Vorschlag ACP-77<\/a>, der Ende 2024 die Validator-Abstimmung passierte, adressierte einen Teil dieses Problems, indem er Subnets erlaubt, Validator-Sets mit dem Primary Network zu teilen und so die Kosten f\u00fcr den Start eines Subnets zu senken. Interchain Messaging (ICM) ist der aktuelle technische Ansatz f\u00fcr Cross-Subnet-Kommunikation ohne Bridging \u2014 es l\u00e4uft im Testnet und teilweise im Mainnet, doch die Cross-Subnet-Nutzererfahrung bleibt anspruchsvoll.<\/p>\n

Der Wettbewerb im Subnet-\/Appchain-Bereich hat sich versch\u00e4rft. Polygons CDK, der OP Stack und Arbitrum Orbit bieten allesamt anpassbare EVM-Chains mit dem zus\u00e4tzlichen Vorteil der Komponierbarkeit mit gro\u00dfen bestehenden \u00d6kosystemen. Avalanches Non-EVM-Subnet-Option ist ein Differenzierungsmerkmal, doch die meisten Subnet-Entwickler haben sich f\u00fcr EVM-Kompatibilit\u00e4t entschieden.<\/p>\n

TON: Telegrams Distributionsvorteil \u2014 und seine Grenzen<\/h2>\n

The Open Network (TON) verf\u00fcgt \u00fcber einen Distributionsvorteil, den kein anderes Krypto-Projekt replizieren kann: native Integration in Telegram, das \u00fcber 900 Millionen monatlich aktive Nutzer z\u00e4hlt. TON-Wallets sind innerhalb von Telegram zug\u00e4nglich, ohne dass eine separate App heruntergeladen werden muss. Das bedeutet eine erhebliche Reduzierung der Onboarding-Reibung.<\/p>\n

Die praktische Wirkung dieses Vorteils zeigte sich durch Notcoin, ein Tap-to-Earn-Spiel, das Anfang 2024 zig Millionen Nutzer auf Telegram gewann, sowie durch eine anschlie\u00dfende Welle \u00e4hnlicher Anwendungen. Diese Spiele trieben TONs t\u00e4gliche aktive Adressen in Spitzenzeiten auf Werte, die mit Solana und Ethereum konkurrierten. Ob diese Nutzer dauerhafte Krypto-Teilnehmer oder einmalige Spieler sind, bleibt die offene Frage.<\/p>\n

TONs technische Architektur \u2014 geshardet, asynchron, mit einem ungew\u00f6hnlichen zellbasierten Datenmodell \u2014 unterscheidet sich so deutlich von der EVM, dass das Portieren von Ethereum-Anwendungen umfangreiche Neuschreibungen statt einfacher Deployments erfordert. Das begrenzt die F\u00e4higkeit des Netzwerks, vom bestehenden Ethereum-Entwickler-\u00d6kosystem zu profitieren. TON hat eine eigene Smart-Contract-Sprache (FunC, mit Tact als High-Level-Option), die \u00fcber eine kleine, aber wachsende Entwickler-Community verf\u00fcgt.<\/p>\n

Die Verbindung des Netzwerks zu Telegram schafft zudem ein regulatorisches Konzentrationsrisiko. Telegram selbst agiert in einem komplexen regulatorischen Umfeld, und die Verhaftung von Gr\u00fcnder Pavel Durov 2024 in Frankreich sowie die anschlie\u00dfende juristische Situation sorgten f\u00fcr Unsicherheit \u00fcber die k\u00fcnftige Governance der Plattform. TON ist organisatorisch technisch unabh\u00e4ngig von Telegram, doch der Distributionsvorteil h\u00e4ngt vom Fortbestand dieser Beziehung ab.<\/p>\n

TONs DeFi-\u00d6kosystem, erfasst \u00fcber die TON-\u00d6kosystemseite und unabh\u00e4ngige Analysen, umfasst STON.fi (die f\u00fchrende DEX), DeDust sowie mehrere Lending-Protokolle. Der TVL ist 2024\u20132025 sp\u00fcrbar gewachsen, bleibt jedoch auf eine kleine Zahl von Protokollen konzentriert.<\/p>\n

Vergleichende Erkenntnisse<\/h2>\n

Der Vergleich dieser drei Netzwerke anhand von Preis oder Marktkapitalisierung liefert nur begrenzte Erkenntnisse. Aussagekr\u00e4ftiger sind Vergleiche der Entwickleraktivit\u00e4t (GitHub-Commits, neue Contract-Deployments), des realen wirtschaftlichen Durchsatzes (DEX-Volumen, Nutzung von Lending-Protokollen) sowie der Reife der Governance.<\/p>\n

Bei der Entwickleraktivit\u00e4t hat Cardano den am l\u00e4ngsten laufenden, akademisch rigorosesten Entwicklungsprozess \u2014 und das langsamste Auslieferungstempo. Avalanche verf\u00fcgt \u00fcber ein professionelles, gut finanziertes Entwicklerteam mit klarem Enterprise-Fokus. TON bewegt sich von den dreien am schnellsten, mit erheblichen Open-Source-Beitr\u00e4gen aus der breiteren, durch Telegrams Netzwerk erm\u00f6glichten Entwickler-Community, hat aber auch die am wenigsten formale Governance-Struktur.<\/p>\n

Keinem der drei ist es gelungen, die n\u00e4chste Million Entwickler aus dem EVM-\u00d6kosystem abzuwerben. Das bleibt die zentrale Herausforderung f\u00fcr jede Non-EVM-Plattform: Das Tooling, die Dokumentation, die bestehende DeFi-Komponierbarkeit und das Entwicklernetzwerk auf Ethereum und seinen L2s stellen erhebliche Wechselkosten dar.<\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

Ist Cardano mit Ethereum-Smart-Contracts kompatibel?<\/h3>\n

Nein, nicht nativ. Cardano nutzt EUTXO (Extended Unspent Transaction Output) und die Sprache Plutus anstelle der EVM. Die Midnight-Sidechain wird jedoch EVM-Kompatibilit\u00e4t bieten, und einige Projekte haben Bridges gebaut, um Assets zwischen Chains zu bewegen.<\/p>\n

K\u00f6nnen Avalanche-Subnets eine beliebige Programmiersprache verwenden?<\/h3>\n

Avalanche-Subnets k\u00f6nnen ihre eigenen virtuellen Maschinen implementieren. EVM-kompatible Subnets nutzen Solidity. Non-EVM-Subnets k\u00f6nnen Sprachen mit eigenen VM-Implementierungen verwenden. In der Praxis entscheiden sich die meisten Subnet-Entwickler f\u00fcr EVM-Kompatibilit\u00e4t, um den Tooling-Aufwand zu minimieren.<\/p>\n

Ben\u00f6tigt TON ein Telegram-Konto?<\/h3>\n

Die Telegram-Integration ist optional. TON-Wallets existieren als eigenst\u00e4ndige Anwendungen (Tonkeeper, MyTonWallet). Die Telegram-Integration erleichtert das Onboarding, ist aber f\u00fcr die Nutzung des Netzwerks nicht erforderlich.<\/p>\n

Quellen<\/h2>\n