{"id":199,"date":"2026-06-30T13:57:14","date_gmt":"2026-06-30T13:57:14","guid":{"rendered":"https:\/\/theweal.com\/2026\/06\/terra-ust-collapse-lessons-algorithmic-stablecoins\/"},"modified":"2026-07-04T16:07:43","modified_gmt":"2026-07-04T16:07:43","slug":"terra-ust-collapse-lessons-algorithmic-stablecoins","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/theweal.com\/de\/2026\/06\/terra-ust-collapse-lessons-algorithmic-stablecoins\/","title":{"rendered":"Drei Jahre nach Terra: Was der UST-Kollaps uns \u00fcber algorithmische Stablecoins gelehrt hat"},"content":{"rendered":"

Im Mai 2022 verdampften innerhalb von zweiundsiebzig Stunden rund 60 Milliarden US-Dollar Marktwert aus dem Terra-\u00d6kosystem. TerraUSD (UST), ein algorithmischer Stablecoin, der kurzzeitig der drittgr\u00f6\u00dfte Stablecoin nach Marktkapitalisierung war, verlor seine Dollar-Bindung und fiel auf nahezu null. LUNA, der Token, der ihn st\u00fctzte, st\u00fcrzte von $80 auf Bruchteile eines Cents ab. Drei Jahre sp\u00e4ter wurden die Lehren f\u00fcr das Stablecoin-Design in der Branche uneinheitlich verarbeitet, und einige der gleichen strukturellen Schwachstellen sind in neueren Projekten vorhanden.<\/p>\n

Analyse vergangener Marktereignisse. Dieser Artikel stellt keine Finanzberatung oder Empfehlung bez\u00fcglich eines Assets dar. Stablecoin-Pegs sind Zielwerte, keine Garantien.<\/em><\/p>\n

Wie der Peg-Mechanismus von UST funktionierte und warum er scheiterte<\/h2>\n

Anders als USDT oder USDC, die reale Verm\u00f6genswerte zur Deckung jedes ausgegebenen Tokens halten, war UST ein algorithmischer Stablecoin: Seine Bindung an den Dollar wurde durch einen Arbitrage-Mechanismus mit seinem Schwestertoken LUNA aufrechterhalten. Wenn UST \u00fcber $1 gehandelt wurde, konnten Inhaber LUNA verbrennen, um neue UST zu pr\u00e4gen, und dabei die Differenz einstreichen. Wenn UST unter $1 gehandelt wurde, konnten sie UST verbrennen, um $1 in neu gepr\u00e4gtem LUNA zu erhalten. Theoretisch w\u00fcrden gewinnorientierte Arbitrageure UST stets zur\u00fcck zu seinem Peg treiben.<\/p>\n

Die Theorie hatte einen fatalen Fehler: Sie ging davon aus, dass der Arbitrage-Mechanismus jeden Verkaufsdruck absorbieren k\u00f6nnte. Als gro\u00dfe Inhaber Anfang Mai 2022 begannen, UST zu liquidieren, musste LUNA gepr\u00e4gt werden, um die Verk\u00e4ufe zu absorbieren. Je mehr LUNA gepr\u00e4gt wurde, desto st\u00e4rker fiel der LUNA-Preis unter dem neu geschaffenen Angebot. Ein niedrigerer LUNA-Preis bedeutete, dass die Absorption derselben UST-R\u00fccknahmen die Pr\u00e4gung noch von mehr LUNA erforderte. Diese R\u00fcckkopplungsschleife, eine lehrbuchhafte Bank-Run-Dynamik, beschleunigte sich selbst. Das Anchor Protocol, das mit einer Rendite von 20% Milliarden von Dollar an UST-Einlagen angezogen hatte, wurde zur Quelle des anf\u00e4nglichen Verkaufsdrucks, als das Vertrauen in die Nachhaltigkeit dieser Rendite zu br\u00f6ckeln begann. Eine Analyse von Chainalysis sch\u00e4tzte, dass sich der Zusammenbruch als Ansteckung auf mindestens 15 weitere Krypto-Projekte ausbreitete<\/a> mit erheblichem LUNA- oder UST-Engagement.<\/p>\n

Die regulatorischen Folgen<\/h2>\n

Die SEC reichte im Februar 2023 Klage gegen Terraform Labs und deren Gr\u00fcnder Do Kwon ein und behauptete, UST und LUNA seien als nicht registrierte Wertpapiere angeboten worden und das Unternehmen habe wesentlich falsche Angaben zur Stabilit\u00e4t des Pegs gemacht. Do Kwon wurde in Montenegro verhaftet und nach S\u00fcdkorea ausgeliefert. Die SEC-Klageschrift<\/a> bietet den detailliertesten \u00f6ffentlichen Bericht \u00fcber die Behauptungen des Projekts und die gescheiterten Mechanismen. Der Fall hat das nachfolgende regulatorische Denken zu algorithmischen Stablecoins sowohl in den USA als auch in der EU beeinflusst, wobei MiCA algorithmische Stablecoins, die sich ausschlie\u00dflich auf ihren eigenen nativen Token als Sicherheit st\u00fctzen, ausdr\u00fccklich verbietet. Siehe unsere Regulierungsberichterstattung<\/a> f\u00fcr Updates zur MiCA-Umsetzung.<\/p>\n

Was den Zusammenbruch \u00fcberstand<\/h2>\n

Nicht alle Stablecoins, die Krypto-Sicherheiten verwenden, sind algorithmisch im Sinne von Terra. DAI<\/a>, ausgegeben vom Protokoll, das jetzt Sky hei\u00dft (fr\u00fcher MakerDAO), ist krypto-besichert, aber \u00fcberbesichert: Jeder DAI wird durch einen Korb von Sicherheiten gedeckt, der zum Zeitpunkt der Pr\u00e4gung mehr als $1 wert ist, mit Liquidationsmechanismen, die automatisch ausl\u00f6sen, wenn der Sicherheitenwert f\u00e4llt. DAI war nicht immun gegen die Terra-Ansteckung (er handelte zeitweise leicht unter dem Peg), scheiterte aber nicht. Die Unterscheidung zwischen \u00fcberbesicherten krypto-gedeckten Stablecoins und unterbesicherten algorithmischen ist mittlerweile sowohl in der Branchenanalyse als auch im Regulierungstext Standard.<\/p>\n

Der DeFi-Sektor<\/a> hat sich weitgehend von algorithmischen Designs abgewandt. Mehrere Projekte, die w\u00e4hrend der Bullenmarkt-Phase 2021 mit UST-inspirierten Mechanismen starteten, haben sich still zur\u00fcckgezogen oder sind zu vollst\u00e4ndig gedeckten Modellen migriert. Die Ausnahme bildet eine Handvoll Projekte, die Teilreserven plus Governance-Token verwenden \u2013 ein Design, dem Kritiker vorwerfen, weiterhin dieselbe latente Schwachstelle in geringerem Ausma\u00df zu enthalten.<\/p>\n

Die Lehren, die nicht angewendet werden<\/h2>\n

Drei strukturelle Probleme, die der Terra-Zusammenbruch offenlegte, sind in Teilen des Marktes weiterhin vorhanden. Erstens: Rendite ohne glaubw\u00fcrdige Quelle \u2013 die 20%-UST-Rendite des Anchor Protocol wurde zun\u00e4chst aus den eigenen Reserven von Terraform Labs finanziert, ein Detail, das in den Marketingmaterialien nicht prominent auftauchte. Jede Rendite oberhalb der vorherrschenden Geldmarkts\u00e4tze verdient eine konkrete Erkl\u00e4rung ihrer Quelle. Zweitens: zirkul\u00e4re Sicherheiten \u2013 die Verwendung des eigenen Governance-Tokens eines Projekts als Sicherheit erzeugt eine reflexive Dynamik, bei der Preisr\u00fcckg\u00e4nge genau in dem Moment mehr erforderliche Sicherheiten verlangen, in dem der Token-Preis f\u00e4llt. Drittens: Intransparenz bei der Zusammensetzung der Reserven \u2013 mehrere Stablecoin-Projekte lehnten es auch nach UST ab, detaillierte Reserveaufschl\u00fcsselungen zu ver\u00f6ffentlichen, und manche, die dies tun, verwenden Methoden, die schwer unabh\u00e4ngig zu verifizieren sind. Siehe unsere Tether-Seite<\/a> und unsere Berichterstattung zu USDC<\/a>, um zu sehen, wie die beiden dominierenden Stablecoins ihre Reserven beschreiben.<\/p>\n

Wie man einen Stablecoin bewertet, bevor man ihn h\u00e4lt<\/h2>\n

F\u00fcr Inhaber oder potenzielle Inhaber kl\u00e4ren drei Fragen den Gro\u00dfteil des Risikos. Erstens: Was st\u00fctzt den Peg? Fiat bei einer regulierten Bank, US-Staatsanleihen, Krypto-\u00dcberbesicherung und algorithmische Mechanismen sind grundlegend unterschiedliche Risikoprofile. Zweitens: Wer best\u00e4tigt die Deckung und wie oft? Monatliche Best\u00e4tigungen einer anerkannten Wirtschaftspr\u00fcfungsgesellschaft sind besser als unverifizierte viertelj\u00e4hrliche Angaben. Drittens: Wo liegt der Ausfallpunkt des Peg-Mechanismus? Jeder Stablecoin hat ein Szenario, unter dem der Peg bricht; das Verst\u00e4ndnis dieses Szenarios ist n\u00fctzlicher als eine pauschale Stabilit\u00e4tszusicherung. Unsere Methodikseite<\/a> beschreibt, wie TheWeal Szenariobereiche f\u00fcr Assets mit Peg-Mechanismen modelliert.<\/p>\n

H\u00e4ufig gestellte Fragen<\/h2>\n

K\u00f6nnte ein algorithmischer Stablecoin funktionieren, wenn er anders gestaltet w\u00e4re?<\/h3>\n

Forscher haben Designs mit gr\u00f6\u00dferen \u00dcberbesicherungspuffern, Sicherungsmechanismen, die R\u00fccknahmen bei schnellen Depegs pausieren, und diversifizierten Sicherheitenk\u00f6rben vorgeschlagen. Ob eines davon das grundlegende Bank-Run-Problem l\u00f6st, ist umstritten. Die MiCA-Verordnung der EU hat die Frage f\u00fcr europ\u00e4ische M\u00e4rkte weitgehend vorweggenommen, indem sie eine vollst\u00e4ndige Verm\u00f6gensdeckung f\u00fcr regulierte Stablecoins vorschreibt.<\/p>\n

Haben UST-Inhaber alles verloren?<\/h3>\n

Die meisten schon. UST fiel von $1 auf Bruchteile eines Cents und erholte sich nicht. Einige Inhaber, die w\u00e4hrend der anf\u00e4nglichen Depegging verkauften, retteten eine Teilposition; diejenigen, die auf eine Erholung hofften oder versuchten, den Mechanismus w\u00e4hrend seines Scheiterns zu arbitrieren, verloren den Gro\u00dfteil ihres Kapitals. LUNA-Inhaber erlitten einen nahezu vollst\u00e4ndigen Verlust, da der Token hyperinflationiert wurde, um UST-R\u00fccknahmen zu absorbieren.<\/p>\n

Gibt es rechtliche M\u00f6glichkeiten f\u00fcr Terra-Opfer?<\/h3>\n

Die SEC-Durchsetzungsma\u00dfnahme gegen Terraform Labs entsch\u00e4digt Privatanleger nicht direkt. In US-Jurisdiktionen wurden einige Sammelklagen eingereicht. Der Ausgang des Strafverfahrens gegen Do Kwon in S\u00fcdkorea wird bestimmen, welche Verm\u00f6genswerte, falls \u00fcberhaupt, f\u00fcr eine m\u00f6gliche R\u00fcckerstattung zur Verf\u00fcgung stehen. Die Ergebnisse variieren erheblich je nach Jurisdiktion und sind Mitte 2025 noch vor Gericht anh\u00e4ngig.<\/p>\n

Quellen<\/h2>\n